Приговор № 1-29/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-29/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки

Самарской области 28 мая 2019 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, разведенного, работающего ООО «Профит» оператором АБЗ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов до 20 часов 07 минут ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов, ФИО1, находясь дома употребил 2 рюмки водки, после чего, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и п.2.7 указанных правил, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и состоянии опьянения умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем марки «ВАЗ-11183» государственный регистрационный знак <***> РУС, вплоть до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда напротив дома по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес>, в ходе чего, по внешним признакам было установлено, что он находится в состоянии опьянения. Далее ФИО1 был доставлен для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в здание ФИО13 МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, ж.д. станция Погрузная, <адрес> «Б».

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут ФИО1, находясь в кабинете ФИО13 МВД России по <адрес> по законному требованию уполномоченного должностного лица - инспектора группы ДПС ФИО13 МВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №2, прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер-К» №. В ходе проведенного освидетельствования установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе алкоголя, в количестве 0,910 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника видно, что у Свидетель №1 имеется автомашина марки «ВАЗ-11183» государственный регистрационный знак Е 301 КЕ 163РУС, синего цвета. Они сожительствую около 2 месяцев, и она всегда ранее разрешала пользоваться ее автомашиной, управлять ею. В августе 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч,1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а также он был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Штраф оплачен в полном объеме. Водительское удостоверение он сдал в подразделение ГИБДД сразу же, после вступления постановления суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома по месту регистрации, вместе с сожительницей. Она попросила съездить в магазин, который расположен в их селе, он согласился сесть за руль. О том, что он лишен права управления транспортными средствами Свидетель №1 не говорил. Время было около 19 часов. До этого он выпил две рюмки водки. Свидетель №1 не видела этого. Они вышли из дома, сели в автомашину, он сел на водительское место, а ФИО2 села на заднее пассажирское место справа. Он понимал, что управлять автомашиной после употребления спиртного ему запрещено, а также осознавал, что от выпитого спиртного, он находился в состоянии алкогольного опьянения и от него может исходить запах алкоголя, однако надеялся, что его поездка останется незамеченной для сотрудников ГИБДД. Также он знал, что без водительского удостоверения нельзя управлять автомашиной, но думал, что быстро съездит в магазин и его никто не заметит. Двигаясь по <адрес> в <адрес>, он увидел свет фар от автомашины, которая двигалась в попутном с ним направлении, то есть следом за ним. Он не придал значения этому. Спустя несколько минут, он увидел свет от проблесковых маячков и понял, что за ним едет патрульная автомашина сотрудников ДПС. Он стал сбавлять скорость и остановился. К нему подошел сотрудник ДПС в форменной одежде, представился и попросил документы на автомашину и водительское удостоверение. ФИО2 вышла из автомашины и передала сотруднику ДПС документы на автомашину. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, он лишен в 2018 году и сдал его в подразделение ГИБДД. После небольшого разговора инспектор ДПС, по всей видимости, почувствовал от него запах алкоголя, в связи с чем, задал вопрос, употреблял ли он алкоголь. На что ФИО1 ответил, что да, пил пиво. Спустя некоторое время его отстранили от управления транспортным средством. Для составления административного материала и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения его доставили в здание ФИО13 МВД России по <адрес>, которое расположено на ж.д.<адрес>. В кабинете инспектор ДПС Свидетель №2 предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Юпитер», он согласился. Прибор показал, что в выдыхаемом им воздухе содержится алкоголь в размере 0,910 промилле на литр. Он был ознакомлен с показаниями прибора. На него были составлены протоколы, и он вместе с Свидетель №1 уехал домой. Свою вину в инкриминируемом деянии, а именно в управлении автомашиной марки «ВАЗ-11183» государственный регистрационный знак <***> РУС ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он служит в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> и имеет специальное звание капитан полиции. В его служебные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта, и прочее. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 заступил на службу. Примерно в 19 часов они находились в селе Большая <адрес>, осуществляли патрулирование по <адрес>. В это время ими была замечена автомашина марки «ВАЗ-11183» государственный регистрационный знак <***> РУС, синего цвета. Для проверки документов и водителя, было принято решение об остановке данного транспортного средства. Они подали сигнал проблесковыми маячками, установленными на крыше патрульного автомобиля, водитель остановил автомашину. Он подошел к водителю, представился. В салоне автомашины на водительском месте находился мужчина, на заднем пассажирском месте - женщина. Он представился и попросил водителя предоставить документы на автомашину и его водительское удостоверение. Водитель представился ФИО1 и пояснил, что у него нет водительского удостоверения, и что в 2018 году он по постановлению мирового судьи судебного участка № был лишен права управления транспортными средствами. После непродолжительного разговора он почувствовал от ФИО1 запах алкоголя, а также у водителя были другие признаки опьянения – резкое изменение кожных покровов. В соответствии с частью 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перечисленные выше признаки являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Для составления административных протоколов, водитель ФИО1 был доставлен в здание ФИО13 МВД России по <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес>, ж.д.станция Погрузная, <адрес> «Б». Находясь в одном из кабинетов, он предложил водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор в исполнении «Юпитер-К». ФИО9 не отказался и согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После того как ФИО9 «продулся», прибор показал результат 0,910 промилле на литр, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Водитель ФИО1 был ознакомлен с результатом проверки и собственноручно расписался в протоколе. После оформления всех необходимых протоколов, ФИО1 был отпущен домой. При проверке ФИО1 по базе данных «АИПС - ГАИ» было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поэтому инспектором ДПС Свидетель №3 был составлен рапорт, материал был зарегистрирован в ФИО14 МВД России по <адрес>.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 122-125).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес> сожителем - ФИО1. У нее в собственности имеется автомашина марки «ВАЗ-11183» государственный регистрационный знак <***> РУС, синего цвета. Данная автомашина по свидетельству о регистрации транспортного средства зарегистрирована на ее бывшего супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со своим супругом она официально расторгла брак ДД.ММ.ГГГГ. После этого по обоюдному согласию они приняли решение, что автомашина, которую они приобрели в браке, остается у нее. Документы на автомашину она переоформлять на свое имя не стала, так как в страховом полисе она указана, как лицо, допущенное к управлению. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем ФИО1 примерно в 19 часов решили доехать до магазина, который расположен в их селе, попросила ФИО1 сесть за руль автомашины. Он согласился. Ранее он постоянно управлял ее автомашиной, она ему разрешала. Она не знала, что до этого, дома он употребил спиртной напиток - пиво. Запаха сама от него не ощущала. Они сели в ее автомашину и поехали. Через несколько секунд она увидела проблесковые маячки синего и красного цвета и поняла сразу, что это патрульная автомашина ДПС. Она сказала об этом ФИО1 Он снизил скорость и остановил автомашину. К автомашине подошел сотрудник ДПС в форменной одежде. Он представился инспектором ДПС Свидетель №2 и попросил у ФИО1 предъявить документы на автомашину и его водительское удостоверение. В этот момент она вышла из салона автомашины, так как документы на машину были у нее. Она подошла к инспектору ДПС передала документы. В этот момент она узнала, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, для нее это было неожиданностью. До этого она не знала, что ФИО1 в 2018 году был лишен права управления транспортными средствами. Если бы знала об этом, то не разрешила бы ФИО1 в тот вечер садиться за руль ее автомашины. Во время разговора с ФИО1, инспектор ДПС Свидетель №2 почувствовал от ФИО1 запах спиртного и спросил его, не употреблял ли он алкоголь сегодня. ФИО1 ответил, что пил две рюмки водки. После этого инспектор ДПС пояснил, что отстраняет его от управления автомашиной и просит проехать его в здание ФИО13 МВД России по <адрес> для составления административного протокола. Она поехала вместе с ФИО1 В кабинете ФИО13 МВД России по <адрес> ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера «Юпитер - К». Прибор показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Точные показания прибора она не помнит. После оформления всех необходимых документов она и ФИО1 уехали домой.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ФИО13 МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, которым в действиях ФИО1 выявлены признаки наличия состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения и чек к нему, которым зафиксирован факт прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора «Юпитер» № и чек к нему с показаниями (л.д.8, 7);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что была осмотрена автомашина марки «ВАЗ-11183» государственный регистрационный знак <***> РУС, в ходе осмотра инспектор ДПС Свидетель №2 выдал ДВД- диск с видео-записью (л.д.11-15, 16-17);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21);

-справкой из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 18.03.2019г., из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мировым судьей судебного участка № Кошкинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. В базе имеется информация об оплате административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23);

-протоколом осмотра DVD диска, на котором зафиксирован момент управления и остановки автомобиля марки «ВАЗ-11183» государственный регистрационный знак <***> РУС под управлением ФИО1 и факт прохождения освидетельствования на состояние опьянения и постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанного DVD диска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-110, 111-116).

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ-11183» государственный регистрационный знак <***> РУС, в состоянии опьянения.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он не судим (л.д.41-42), разведен, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.38), в период с 2003 года по 2006 год состоял на учете у врача психиатра с диагнозом «Параноидальное расстройство личности», снят с учета в связи с отсутствием данных в течении года (л.д.39), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.34).

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не требуется, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, суд также не находит, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым при альтернативных видах наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что по мнению суда, будет обеспечивать достижение целей наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство –DVD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката ФИО8 в сумме 900 рублей взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство – DVD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката ФИО8 в сумме 900 рублей взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь адвоката или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Приговор является подлинником и отпечатан судьёй в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова