Апелляционное определение № 33А-4366/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Дергачева М.Т. Дело № 33а-4366/2026 (№ 2а-4175/2026)

УИД: 64RS0043-01-2025-006910-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Пашенько С.Б.,

судей Дементьева А.А., Семикиной С.И.,

при секретаре Силантьевой В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Волжского районного суда города Саратова от 17 декабря 2025 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации муниципального образования (далее - АМО) «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АМО «Город Саратов» был заключен договор аренды земельного участка № Ар-23-1354/ф-1 от 28 ноября 2023 года. Право аренды ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано 29 декабря 2023 года.

27 декабря 2023 года административный истец обратился в АМО «Город Саратов» с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629. Однако письмом от 26 февраля 2024 года № 12-05/4178 АМО «Город Саратов» отказала ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность. Данный отказ был мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером № не используется по целевому назначению. Не согласившись с этим, административный истец обратился в суд.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 1 июля 2024 года постановлено: «административный иск удовлетворить. Признать незаконным отказ в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>, выраженный в письме от 26 февраля 2024 года № 12-05/4178 и.о. заместителя главы АМО «Город Саратов», председателя комитета по экономике ФИО2 Обязать АМО «Город Саратов» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность и предоставить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказать». Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 17 октября 2024 года по делу №33а-9429/2024 решение Волжского районного суда г. Саратова от 1 июля 2024 года было отменено в части предоставления земельного участка, в части рассмотрения заявления оставлено в силе. Вместе с тем после вступления решения в законную силу, административный ответчик не исполнил свои обязательства по повторному рассмотрению заявления административного истца.

При повторном рассмотрении заявления ФИО1 комитет по управлению имуществом г. Саратова в своем ответе от 2 декабря 2024 года отказал в его удовлетворении, сославшись на то, что согласно актуальной редакции Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов», испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны застройки индивидуальными домами (Ж-4), в которой вид разрешенного использования земельных участков «ведение огородничества» не предусмотрен. Не согласившись с этим, административный истец обратился в суд.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 6 мая 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 14 августа 2025 года по делу № 33а-6281/2025 решение Волжского районного суда г. Саратова от 06 мая 2024 года было отменено. Постановлено: признать незаконным отказ комитета по управлению имуществом города Саратова в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>, выраженный в письме от 02 декабря 2024 года № 12-05/2532. Обязать комитет по управлению имуществом повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере №. В остальной части решение оставить без изменения».

Административный истец вновь обратился в АМО «Город Саратов» с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 64:48:010157:1720, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <...> б/н в Волжском районе, для ведения огородничества. В ответе от 30 сентября 2025 года № 11-05/17685 КУИ города Саратов вновь отказал в предоставлении в собственность без проведения торгов вышеуказанного земельного участка на том основании, что постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также в случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности и размере такой платы» действовало в период с 2022 года по 2024 годы. А пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ не предусмотрена продажа без торгов земельного участка гражданину для ведения огородничества.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, административный истец просит: признать незаконным отказ комитета по управлению имуществом города Саратова от 30 сентября 2025 года № 11-05/17685 в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения огородничества; обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по управлению имуществом города Саратова повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес>; предоставить ФИО1 в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для ведения огородничества.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 17 декабря 2025 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ комитета по управлению имуществом города Саратова, выраженный в письме от 30 сентября 2025 года № 11-05/17685 председателя комитета по управлению имуществом города Саратова, в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № №. В удовлетворении остальной части административных исковых требований и к иным административным ответчикам отказано.

В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом города Саратова просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Считает, что на момент возникновения правоотношения по оспариванию отказа уполномоченного органа от 30 сентября 2025 года № 11-05/17685 постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 не действовало, оснований для предоставления спорного земельного участка в собственность не имелось.

В возражениях на вышеуказанную апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке апелляционным судом общей юрисдикции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный истец является арендатором земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: г<адрес> кадастровый номер земельного участка № на основании договора аренды земельного участка № Ар-23-1354/ф-1 от 28 ноября 2023 года.

Ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской.

27 декабря 2023 года ФИО1 обратилась с заявлением в АМО «Город Саратов» о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка.

Вместе с тем письмом председателя комитета по управлению имуществом города Саратова от 26 февраля 2024 года № 12-05/4178 ФИО1 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку земельный участок не используется по целевому назначению.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 1 июля 2024 года по административному делу № 2а-1629/2024 по административному иску ФИО1 к АМО «Город Саратов» о признании решения незаконным, обязании совершить действие, признан незаконным отказ в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>, выраженный в письме от 26 февраля 2024 года № 12-05/4178 и.о. заместителя главы АМО «Город Саратов», председателя комитета по экономике ФИО2 На АМО «Город Саратов» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность и предоставить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес> В удовлетворении остальной части иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 17 октября 2024 года по делу №33а-9429/2024 решение Волжского районного суда города Саратова от 1 июля 2024 года было отменено в части предоставления земельного участка, в части рассмотрения заявления оставлено в силе.

При повторном рассмотрении заявления ФИО1, комитет по управлению имуществом города Саратова в своем ответе от 2 декабря 2024 года отказал в его удовлетворении, сославшись на то, что согласно актуальной редакции Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов», испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны застройки индивидуальными домами (Ж-4), в которой вид разрешенного использования земельных участков «ведение огородничества» не предусмотрен. Не согласившись с этим, административный истец обратился в суд.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 6 мая 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 14 августа 2025 года по делу № 33а-6281/2025 решение Волжского районного суда города Саратова от 6 мая 2025 года было отменено. Постановлено: признать незаконным отказ комитета по управлению имуществом города Саратова в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в письме от 02 декабря 2024 года № 12-05/2532. На комитет по управлению имуществом возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

При рассмотрении заявления истца о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка для ведения огородничества АМО «Город Саратов» в лице комитета по управлению имуществом города Саратов отказала в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка.

В своем отказе от 30 сентября 2025 года № 11-05/17685 комитет по управлению имуществом города Саратова указал, что постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также в случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности и размере такой платы» действовало в период с 2022 года по 2024 годы. А пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ не предусмотрена продажа без торгов земельного участка гражданину для ведения огородничества.

Удовлетворяя требования административного истца в части признания незаконным отказа комитета по управлению имуществом города Саратова, выраженный в письме от 30 сентября 2025 года № 11-05/17685 председателя комитета по управлению имуществом города Саратова, в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у административных ответчиков не имелось оснований для отказа в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка, а то обстоятельство, что Постановление № 629 не распространяется на 2025 год, не имеет правого значения, так как административный истец обратился с соответствующим заявлением в период, указанный в самом постановлении. В связи с чем в целях восстановления нарушенного права ФИО1 на комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №.

С данными выводами судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Основания отказа в предоставлении земельного участка регламентированы статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановление № 629 принято в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, определяет механизмы, упрощающие установленные законодательством Российской Федерации процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной или федеральной собственности, без проведения торгов, и направлено на поддержку социально-экономической стабильности, защиту населения Российской Федерации, обеспечение продовольственной безопасности путем закрепления прав на использование земельных участков, предназначенных, в том числе, для садоводства и огородничества, используемых в личных целях для получения сельскохозяйственной продукции, в условиях беспрецедентного санкционного давления, однако не содержит специальных норм, регулирующих продажу земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов.

Предусмотренные Постановлением № 629 дополнительные антикризисные механизмы приобретения в частную собственность граждан земельных участков, находящихся в аренде и предназначенных для ведения садоводства или огородничества для собственных нужд, не предполагают возможности их использования в иных целях не связанных с их назначением - для ведения огородничества для собственных нужд. Использование земельных участков с целью использования их иным образом, в том числе для их последующей продажи (включая продажу с иным видом разрешенного использования), или же получение прав на землю без подтверждения факта ее использования, означает незаконное получение земельных участков в обход норм земельного законодательства, ограничивающих возможность продажи земельных участков без проведения торгов.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под садовым земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления № 629 допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенного, в том числе для ведения огородничества, такой земельный участок может быть предоставлен в собственность только при условии использования участка в соответствии с договором аренды и при отсутствии в ходе такого использования информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 и пункта 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, на момент подачи административным истцом 27 декабря 2023 года заявления в АМО «Город Саратов» Постановление № 629 действовало.

Таким образом, правовых оснований для отказа ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка по приведенным в решении комитета по управлению имуществом города Саратова, изложенном в письме от 30 сентября 2025 года № 11-05/17685, мотивам не имелось.

Кроме того, порядок предоставления земельных участков на территории муниципального образования «Город Саратов» установлен административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», утвержденном постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27 мая 2015 года № 1367 (далее – Регламент).

Согласно пункту 2.2 Регламента (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) муниципальная услуга предоставляется администрацией муниципального образования «Город Саратов», осуществляется через функциональное структурное подразделение - комитет по управлению имуществом города Саратова.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 25 июня 2021 года № 90-723, комитет является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, смету, счета в соответствии с законодательством, печать со своим наименованием, соответствующие штампы и бланки, выступает истцом и ответчиком в суде, от своего лица совершает сделки, обладает имущественными и неимущественными правами и несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Решение о предоставлении земельного участка либо об отказе в предоставлении земельного участка принимается в форме: договора купли-продажи, аренды, подписываемого заместителем главы администрации, председатель комитета по экономике; договора купли-продажи, аренды, подписываемого председателем комитета (в случае заключения договора на основании принятого решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка); договора безвозмездного пользования, подписываемого председателем комитета; постановления администрации о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; постановления администрации об отказе в предоставлении земельного участка (пункт 3.8.6 Регламента).

На основании чего, решение комитета по управлению имуществом города Саратова, изложенное в письме от 30 сентября 2025 года № 11-05/17685, об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка принято с нарушением норм действующего закона, поскольку полномочий по принятию указанного решения у комитета по управлению имуществом города Саратова в силу норм действующего законодательства, в том числе постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27 мая 2015 года № 1367 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», не имелось.

В нарушение требований муниципальных правовых актов постановление об отказе в предоставлении земельного участка АМО «Город Саратов» не издавалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из приведенных положений, при рассмотрении настоящего административного дела применению подлежат нормативные правовые акты, действующие на день первоначального обращения ФИО1 с заявлением; в данном случае, отказывая административному истцу в предоставлении государственной услуги, комитет по управлению имуществом города Саратова уклонился от исполнения обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 17 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: