Апелляционное постановление № 22-2597/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 4/10-38/2025

Судья 1 инстанции – Бахаев Д.С. № 22-2597/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 22 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе

председательствующего Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Семёновой А.В.,

с участием прокурора Ткачева С.С.,

осужденного ФИО1, посредством использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Гаврилова А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 августа 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся <...> в <...>, отбывающему наказание по приговору Усть-Илимского городского суда от 12 мая 2025 года,

заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Гаврилова А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ткачева С.С. о законности принятого судом первой инстанции постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Усть-Илимским городским судом Иркутской области от 12 мая 2025 года по ч.1 ст.157 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Начальник Усть-Илимского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Б обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы в связи с допущенными им нарушениями порядка и условий отбывания наказания.

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской областиот 15 августа 2025 года представление удовлетворено, наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, на срок 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление изменить, назначить более мягкий вид наказания, поскольку находит его чрезмерно суровым.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Гаврилов А.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного в полном объеме.

Прокурор Ткачев С.С. находит постановление законным и обоснованным, высказался об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст.40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Согласно положениям, ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения, осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания, осужденным исправительных работ, в том числе, является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из вышеуказанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из представленных материалов, принимая решение по представлению начальника Усть-Илимского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Б рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд первой инстанции исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав позицию осужденного, его адвоката, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Из представленных материалов следует, что приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 мая 2025 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 28 мая 2025 года.

02 июня 2025 года и 06 июня 2025 года осужденному ФИО1 были направлены уведомления для прибытия в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет 06 и 09 июня 2025 года, однако ФИО1 в инспекцию не явился.

Согласно справкам о проверке по месту жительства по адресу: <...>, дверь никто не открыл, со слов соседей установлено, что ФИО1 по данному адресу появляется редко.

Из сведений Кировского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Луганской Народной Республике, ФИО1 по месту регистрации: <...> не проживает.

09 июня 2025 года в отношении ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых местонахождения ФИО1 установлено не было.

06 августа 2025 года осужденный ФИО1 объявлен в розыск, по результатам которого, был задержан 07 августа 2025 года.

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08 августа 2025 года осужденный заключен под стражу на 30 суток до рассмотрения по существу представления о замене неотбытой части наказания.

К отбыванию наказания в виде исправительных работ осужденный не приступил, на учет в уголовно-исполнительную инспекцию самостоятельно не явился.

Суду первой инстанции осужденный не назвал причин и обстоятельств, препятствующих его официальному трудоустройству и выходу на работу. Доводы ФИО1 о том, что не успел явиться в инспекцию для постановки на учет, в связи с выездом за пределы г.Усть-Илимска для работы вахтовым методом, а также оформления официального трудоустройства из-за отсутствия прописки являются несостоятельными, каких - либо уважительных причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию осужденным не приведено и в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными. При вынесении приговора ФИО1 был предупрежден об обязанности явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, предупрежден о последствиях неисполнения обязанностей и запретов, связанных с отбыванием исправительных работ, о чем была отобрана соответствующая подписка.

Принимая во внимание представленные сведения о поведении осужденного ФИО1, безусловно свидетельствующие о его злостном уклонении от отбывания исправительных работ, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления руководителя учреждения, осуществляющего надзор за исполнением осужденным наказания в виде исправительных работ, является правильным. Осужденным ФИО1 не представлено доказательств уважительности причин допущенных нарушений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции правильно в соответствии ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения.

Таким образом, обжалованное судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Ермоленко