Апелляционное определение № 33-6083/2026 Ж-6242/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья Канавина В.А.

Дело в суде первой инстанции № 2-7235/2025

Апелляционное производство № 33-6083/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0022-02-2025-005617-39

Москва 18 февраля 2026 года

Судья Московского городского суда Абалакин А.Р., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 октября 2025 года, которым постановлено:

возвратить представителю истца ФИО1 – ФИО2 апелляционную жалобу на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 04 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-7235/2025 со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 04 августа 2025 г. исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Середнево» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворены частично.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2025 г. апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 17 октября 2025 г. для устранения недостатков.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 в установленный судом срок не устранены недостатки апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы ответчика согласиться не может на основании следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в ч. 1 ст. 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения Преображенского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2025 г. истцом 06 октября 2025 г. через канцелярию суда были представлены запрошенные документы.

Учитывая, что заявителем в срок, установленный определением суда, были устранены недостатки апелляционной жалобы, обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 октября 2025 года – отменить.

Гражданское дело №2-7235/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Середнево» о взыскании неустойки и компенсации передать в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Московского городского суда для распределения в автоматизированном режиме.

Председательствующий

Мотивированное определение составлено 02.03.2026 года.