Решение № 2-1505/2023 2-1505/2023~М-1194/2023 М-1194/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-1505/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 2012_9483825 от 13.06.2012 г.,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «НБК» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 13.06.2012 г. ООО «Русфинанс Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № 2012_9483825, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме - 109 170,31 рублей, под 27,35 % годовых. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами, а уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора был определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. На основании договора уступки прав (требований) №23 от 16.04.2018г. ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и с ФИО1 - ООО «НБК»,

Истец просит учесть, что в настоящее время кредитный договор № 2012_9483825 от 13.06.2012г. является действующим. Обязательства по данному договору не прекращены и кредитный договор не расторгнут. ФИО1 нарушила исполнение своих обязательств по кредитный договор № 2012_9483825 от 13.06.2012г.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «НБК» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом, за период с 14.03.2020г. по 28.10.2021г., в размере 10 206,36 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга, за период с 14.03.2020г. по 28.10.2021г., в размере - 74 058,89 рулей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с 14.03.2020г. по 28.10.2021г., в размере – 15 313,82 рублей, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере - 3 187 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в письменных возражениях на иск просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой истцом неустойки.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в связи с неявкой в судебное заседание представителя истца, суд, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2012 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 2012_9483825, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме - 109 170,31 рублей, процентная ставка по договору составила - 27,35 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

Вместе с тем, ответчик установленные договором обязательства по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашенияосновного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На основании договора договор уступки прав (требований) № 23 от 16.04.2018 г. ООО «Русфинанс Банк» (Цедент) уступил ООО «ЮСБ» (Цессионарию) права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами и указанным Реестрах Должников, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1 О чем ФИО1 была уведомлена, её адрес было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» была взыскана задолженность по кредитному договору № 2012_9483825 от 13.06.2012 г. в размере – 49 062,20 рубля и т.д.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 15.02.2019г. по гражданскому делу по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 2012_9483825 от 13.06.2012 г. была произведена замена взыскателя ООО «РУСФИНАНС БАНК» на ООО «ЮСБ».

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» от 19.12.2019 г. было принято решение о смене наименования общества на ООО «НБК».

Из материалов дела также следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 08.12.2021 г. с ФИО1 в пользу ООО «НБК» была взыскана задолженность по кредитному договору № 2012_9483825 от 13.06.2012 г., в размере - 124 121,30 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере - 1 841 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 14 февраля 2023 года указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Обращаясь в суд ООО «НБК» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 2012_9483825 от 13.06.2012г., в том числе проценты и неустойки, начисленные за неуплату основного долга и процентов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется расчет, согласно которому задолженность ФИО2 по кредитному договору № 2012_9483825 от 13.06.2012 г., за период с 14.03.2020г. по 28.10.2021г., в размере - 10 206,36 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга, за период с 14.03.2020г. по 28.10.2021г., в размере - 74 058,89 рулей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с 14.03.2020г. по 28.10.2021г., в размере – 15 313,82 рублей. С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

Между тем, суд считает необходимым рассмотреть письменное заявление ФИО2, в котором она ходатайствует о снижении размера, заявленных ООО «НБК» штрафных санкций.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 г. № 80-О, устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. На суд возложена обязанность устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, при определении размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2, в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для ООО «НБК», наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, установленных договором, учитывая письменное ходатайство ответчика ФИО2, учитывая представленные ею в материалы дела: копию свидетельства о расторжении брака Данные изъяты, справку от 09.03.2023г. №112 (о том, что несовершеннолетний ФИО6 Дата , обучается в 7 классе ГАОУПО «Училище олимпийского резерва Пензенской области», копию паспорта несовершеннолетнего ФИО7 копию свидетельства о рождении ФИО8., копию свидетельства о регистрации права от Дата (подтверждающее, что ФИО1 совестно с бывшем супругом ФИО9 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Адрес ), причем на указанный объект недвижимости установлено ограничение – ипотека в силу закона; копию справки о постановке ФИО1 на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2022 год от 05.05.2023г., копия справки о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2022 года от 05.05.2023г. (подтверждающая получение ФИО1 дохода в августе 2022 года в размере – 8 000 рублей, в сентябре 2022 года в размере – 6 000 рублей, в октябре 2022 года в размере – 5 000 рублей, в ноябре 2022 года в размере – 4 000 рублей, в декабре 2022 года в размере – 4 000 рублей); копия справки о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2023 года от 05.05.2023г. (подтверждающая получение ФИО1 дохода в январе 2023 года в размере – 4 000 рублей, в марте 2023 года в размере – 4 000 рублей, в апреле 2023 года в размере – 2 000 рублей, в мае 2023 года в размере – 2 000 рублей); копию договора оказания услуг по организации выдачи ипотечного займа от 08.12.2020г. № 1016/04-02 (подтверждающего приобретение ФИО1 приобрел в ипотеку квартиру, расположенную по адресу: Адрес ); копию выписки из личного кабинета заемщика - ФИО1 (подтверждающую, что срок погашения кредита – 01.06.2026г., что по состоянию на 31.05.2023г. остаток основного долга по договору составляет – 466 090,33 рублей и размер ежемесячного платежа по договору составляет – 16 237 рублей); копию квитанции ТНС Энерго о том, что ФИО1 необходимо оплатить за электроэнергию за квартиру - 1 311,05 рублей; копию квитанции ПАО «Т Плюс» о том, что ФИО1 имеет задолженность по оплате тепловой энергии в размере – 21 931,55 рубль; копию квитанции Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о том, что ФИО1 имеет задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере – 11 468,04 рблей; копию решения Государственного учреждения отделения Пенсионного фонда Российской федерации по Пензенской области от 14.07.2022г. о назначении ФИО1 мер социальной поддержки на ребенка ФИО10 суд считает возможным снизить размер подлежащих с него взысканию штрафных санкций задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга, за период с 14.03.2020г. по 28.10.2021г., до - 20 000 рулей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с 14.03.2020г. по 28.10.2021г., в размере – 5 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению и с ответчицы ФИО1 в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 2012_9483825 от 13.06.2012 г., за период с 14.03.2020г. по 28.10.2021г., в размере - 10 206,36 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга, за период с 14.03.2020г. по 28.10.2021г., в размере – 20 000 рулей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с 14.03.2020г. по 28.10.2021г., в размере – 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчицы ФИО1 в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 1 256,19 рублей.

Требования ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 судебных издержек по договору на оказание юридических услуг от 02.06.2020г. № 3/2020 в размере – 15 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном договоре не определен комплекс действий, которые должен произвести исполнитель во исполнение условий данного договора по конкретному гражданскому делу; из существа самого договора также не следует, какие именно юридические услуги должен оказать исполнитель заказчику в рамках конкретного гражданского дела. И, кроме того, ООО «НБК» не представило суду относимых и допустимых доказательств исполнения юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 02.06.2020г. № 3/2020.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 2012_9483825 от 13.06.2012 г. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № 2012_9483825 от 13.06.2012 г., за период с 14.03.2020г. по 28.10.2021г., в размере - 10 206,36 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга, за период с 14.03.2020г. по 28.10.2021г., в размере – 20 000 рулей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с 14.03.2020г. по 28.10.2021г., в размере – 5 000 рублей, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере – 1 256,19 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Андрианова