Решение № 2-324/2018 2-4110/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-324/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Антонове Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, по встречном иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования, взыскании задолженности по оплаченным коммунальным платежам и возложении обязанности по погашению суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Пестовой (до перемены фамилии – ФИО3) Н.Е. о вселении, ссылаясь на то, что с мая 2011 года стороны находились в фактических брачных отношениях, вместе проживали и вели совместное хозяйство. 07 августа 2014 года стороны официально зарегистрировали брак. 03 мая 2012 года у них родился ребенок – ФИО4 Ожидая рождения ребенка, они приняли решение о приобретении совместной собственности – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В марте 2012 года указанная квартира приобретена по договору купли-продажи на имя ответчика при этом часть денежных средств на квартиру занималось под долговую расписку у матери ответчика, а часть брались в банке по кредитному договору и, в последствии, погашались за счет средств истца. С момента приобретения вышеуказанной квартиры истец с ответчиком фактически проживали в ней, однако зарегистрирован истец по иному адресу. В настоящее время ответчик сменила замки на двери и не пускает истца в квартиру, в которой остались его вещи. Кроме того, истец лишен возможности видится с сыном, вынужден проживать у друзей, так как другого жилья не имеет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд вселить его в квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО2, не соглашаясь с заявленными требованиями, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании утратившим право пользования, взыскании задолженности по оплаченным коммунальным платежам и возложении обязанности по погашению суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит спорная квартира. С октября 2016 года они с ФИО1 общего хозяйства не ведут, проживают раздельно. Ответчик по встречному иску проживал в спорной квартире с октября 2016 года и на протяжении 2017 года, при этом коммунальные услуги не оплачивал, в связи с чем истец самостоятельно оплатила часть задолженности по коммунальным услугам в сумме 24378,45 руб. Также за период с октября 2016 года по январь 2018 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 100740,87 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просит суд признать ФИО1о утратившим право пользования спорным жилым помещением; взыскать с него в ее пользу сумму, оплаченную в качестве погашения задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 24378,45 руб., а также возложить на ФИО1 обязанность по погашению суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 100740,87 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения первоначального иска возражала, указав, что в настоящее время не является собственником спорной квартиры. Встречные исковые требования поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доли. Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Из материалов дела следует, что с 07 августа 2014 года стороны состояли в зарегистрированном браке. 03 мая 2012 года у них родился совместный ребенок – ФИО4. Брак между сторонами расторгнут 04 декабря 2017 года.

На основании договора купли-продажи квартиры от 20 февраля 2012 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 33,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что указанная квартира была приобретена в период фактических брачных отношений с ответчиком, на заемные средства, которые погашались за счет истца. С момента приобретения квартиры истец проживал в спорной квартире совместно с ответчиком, однако в настоящее время ФИО2 препятствует ему проживании в данном жилом помещении, в связи с чем он вынужден обратится в суд.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, на основании договора купли-продажи квартиры от 05 июня 2017 года, ФИО2 продала спорную квартиру ФИО5, за которой в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 в суд с данным иском, ФИО6 не являлась собственником спорной квартиры, в связи с чем, заявленные к ней требований о вселении не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что спорная квартира совместным имуществом супругов не признавалась, доказательств приобретения данной квартиры на совместные средства истцом, вопреки положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено, собственником указанного жилого помещения, либо членом семьи собственника он не является.

При таких данных, правовых оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

С учетом того, что ФИО2 перестала быть собственником спорного жилого помещения, оснований для удовлетворения встречного иска о признании ФИО1 утратившим право пользования вышеуказанной квартирой не имеется.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Разрешая требования встречного иска о взыскании с ФИО1 оплаченной истцом по встречному иску задолженности по коммунальным услугам за период с октября 2017 года по ноябрь 2017 года в сумме 24378,45 руб., суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку факт оплаты коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение ФИО2 самостоятельно, без участия ответчика, подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями. При этом, с учетом положений ст. 325 ГК РФ, взысканию с ответчика по встречному иску в порядке регресса подлежит половина от указанной суммы - в размере 12189,22 руб.

Оснований для возложения на ответчика по встречному иску обязанности по погашению суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 100740,87 руб. не имеется, поскольку допустимых доказательств наличия задолженности в заявленном размере и обязанности ответчика погашать указанную задолженность, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования, взыскании задолженности по оплаченным коммунальным платежам и возложении обязанности по погашению суммы задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму оплаченной задолженности по коммунальным услугам за содержание квартиры № 13, расположенной по адресу: <адрес> за период с октября 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 12189 (двенадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 22 копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 в большем размере и в части требований о признании утратившим право пользования, возложении обязанности по погашению суммы задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 02 марта 2018 года.

Судья Байчоров Р.А.