Решение № 2-726/2017 2-726/2017~М-775/2017 М-775/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-726/2017

Дело № 2-726/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, мотивируя свои исковые требования тем, что 26.06.2015 между ней и ФИО2, был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры общей площадью 32,43 кв.м. стоимостью 600000 руб. по адресу: <...>. Ответчице была передана квартира, однако ответчица произвела оплату только 453026 руб. по Государственному сертификату материнский (семейный) капитал, обязавшись оплатить остальную сумму в размере 146974 руб. до 01.02.2016. Однако до настоящего времени денежные средства в сумме 146974 руб. ответчицей не уплачены. Просит взыскать в свою пользу с ответчицы денежные средства по договору купли-продажи в сумме 146974 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4139 руб. 48 коп., расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, 26.06.2015 на основании договора купли-продажи однокомнатной квартиры ФИО1 продала, а ФИО2, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Ш.Н.А., К.А.О., К.М.О. купила в равных долях по ? доле каждому однокомнатную квартиру общей площадью 32,43 кв.м стоимостью 600000 руб. по адресу: <...>.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из Выписки из ЕГРН №... от 11.10.2017 ФИО2, Ш.Н.А., К.А.О., К.М.О. на праве общей долевой собственности по ? доле каждому на основании договора купли-продажи однокомнатной квартиры от 26.06.2015 принадлежит однокомнатная квартира общей площадью 32,43 кв.м по адресу: <...>.

Данные факты суд считает установленным, поскольку никем в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом суд приходит к выводу, что продавец ФИО1 исполнила свои обязательства по договору купли-продажи однокомнатной квартиры от 26.06.2015.

Между тем, как установлено в судебном заседании покупатель по данному договору купли-продажи ФИО2 свои обязательства по договору в полном объеме не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме 146974 руб. Доказательств иного размера задолженности в судебное заседание представлено не было.

Таким образом требования истицы о взыскании задолженности по договору купли-продажи однокомнатной квартиры от 26.06.2015 являются законными о обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как следует из содержания ст. 94 ГПК РФ, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 были понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4139 руб. 48 коп., в связи с чем ее требования о взыскании данных расходов суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и с учетом объема искового заявления, распространенности и сложности данной категории гражданских дел, участие представителя в ходе подготовки и в одном судебном заседании, принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов, а также требования ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4139 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи в сумме 146974 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4139 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов