Решение № 2-158/2019 2-158/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-158/2019

Дело № 2-158/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 20 августа 2019 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им С. Живаго к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Сведения о несостоятельности (банкротстве) истца ДД.ММ.ГГГГ опубликованы в газете «Коммерсантъ». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на <адрес> произошло ДТП с участием а/м «Дэу Нексия», гос.рег.знак № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, а/м «Ниссан Террано», гос.рег.знак <***>, принадлежащего ФИО4, под её управлением и а/м «Пежо 408», гос.рег.знак № принадлежащего ФИО5, под её же управлением. Указанное ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п.п. 9.10 ПДД РФ, а также водитель нарушил ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, находился за рулём в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП а/м «Ниссан Террано», гос.рег.знак № и а/м «Пежо 408», гос.рег.знак № получили механические повреждения. На момент ДТП виновник ФИО1 был застрахован в ООО МСК «СТРАЖ» по полису ОСАГО. Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 за страховым возмещением ущерба обратились в страховую компанию виновника ДТП, т.е. к истцу. Стоимость восстановительного ремонта а/м «Ниссан Террано» составила 513 399 руб., однако лимит страхового возмещения по ОСАГО составляет 400 000 руб., который и был выплачен потерпевшему ФИО4. Величина ущерба а/м «Пежо 408» составила 268 028 руб., выплата потерпевшей ФИО5 была произведена на сумму 258 028 руб. + 14 772 руб. (доплата). Итого выплата двум потерпевшим составила 682 800 руб.. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в заявленном размере, а также просил отсрочить уплату госпошлины до окончания рассмотрения дела по существу в связи тем, что находится в процедуре банкротства.

Судом истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения настоящего дела по существу.

В судебное заседание представитель истца – ООО МСК «СТРАЖ» не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск ООО МСК «СТРАЖ» не признал, факт ДТП, свою вину в его совершении и размер ущерба не оспаривал.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 10 м. ФИО1, управляя а/м «Дэу Нексия», гос.рег.знак №, не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося впереди слева а/м «Пежо 408», гос.рег.знак № совершил с ним столкновение, после чего совершил столкновение с движущимся впереди а/м «Ниссан Террано», гос.рег.знак №, после чего выехал на газон, где наехал на препятствие в виде опоры ЛЭП. В результате ДТП все водители автомобилей получили телесные повреждения неустановленной степени тяжести, автомобили получили механические повреждения.

Таким образом, причиной повреждения а/м «Пежо 408» и «Нисан Террано», принадлежащих, соответственно, ФИО6 и ФИО4, явились действия водителя ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение п. 9.1 ПДД РФ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспорены ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из установленных судом обстоятельств, лицом, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ответственным за причинение вреда владельцам а/м «Пежо 408» и «Нисан Террано», является ответчик.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб..

Как установлено судом, на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО МСК «СТРАЖ», что подтверждается полисом страхования серии ЕЕЕ №.

В рамках урегулирования данного страхового случая, которым явилось ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ООО МСК «СТРАЖ» осуществило выплату в потерпевшей ФИО4 в размере 400 000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и потерпевшей ФИО6 в размере 258 028 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и в размере 14 14 772 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а всего 682 800 руб.

Размер произведённой страховой выплаты ответчиком не оспаривался.

В соответствии с положениями ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу вышеуказанной нормы возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведённой страховой выплаты в указанной сумме, поскольку он в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял а/м в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности иска ООО МСК «СТРАЖ», в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса 682 800 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10 028 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им С. Живаго к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им С. Живаго возмещение ущерба в порядке регресса в размере 682 800 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета госпошлину в размере 10 028 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья В.Н. Васильева