Приговор № 1-212/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-212/2026

№ 1-212/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре судебного заседания Гараевой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Яркина Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нуркенова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено в г. Межгорье Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

... около ... часов ... минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около здания ..., на почве внезапно возникшей ссоры с ФИО2, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область правого глаза ФИО2

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения, а именно повреждение правого глазного яблока развившимися последствиями, значительную стойкую утрату общей трудоспособности, составляющую свыше одной трети (35%), поэтому повреждения на лице ФИО2 - контузия правого глазного яблока тяжелой степени, контузионный разрыв внутренних слоев склеры глазного яблока, подвывих хрусталика 3-4 степени, гифема (кровоизлияние в переднюю камеру глаза), гемофтальм (кровоизлияние в стекловидное тело), гипосфагма (кровоизлияние под конъюктиву), гематома век, рана бровной области, ссадины лица, которые квалифицируются как причинения тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде вину в совершении преступления признал полностью и по существу дела пояснил, что ... около ... часов ... минут он находился в баре «Буза», по ... в г. Межгорье. Там же, в баре были знакомые ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2. С ФИО2 с детства знакомы. Находясь на улице, между ним и Свидетель №1 и Свидетель №2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес ему удар по голове. После этого, все успокоились и он зашел в бар. Но он не успокоился, вышел на улицу, где подошел к ФИО2 и ударил последнего кулаком в правый глаз. Сделал он это от обиды, что ранее его тоже ударили. Далее его увезли в полицию, а потом он узнал, что ФИО2 лишился зрения из за его удара. Он всячески старается помочь ФИО2 как материально так и морально, приходил к нему в больницу, покупал продукты (...

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО2 в ходе предварительного следствия по существу дела показал, что ... около ... часов ... минут он находился в кафе «...», по адресу: ..., с целью приобрести пиво. С ним были его сожительница Свидетель №1 и его родная сестра Свидетель №2. Около кафе увидели знакомого ФИО1, у которого возник скандал с Свидетель №2 и Свидетель №1. Он ударил ФИО1 по голове кулаком, так как он держал кого то из девушек за куртку, был на эмоциях. После все успокоились, их разняли. Конкретной причины конфликта не было, просто на словах на повышенных тонах стали друг друга оскорблять. Считает, что если бы были все трезвые, то ничего бы не произошло. Далее, ... около ... часов ... мнут, он стоял около кафе, курил и разговаривал с Свидетель №2 и Свидетель №1. В этот момент ФИО1 ударил его кулаком в область правого глаза, после чего он почувствовал острую боль и он правым глазом перестал видеть, а левый глаз слезился. От удара он упал на землю. Удар от ФИО1 был неожиданный, так как после перепалки они все успокоились и разошлись. Считает, что у ФИО1 случилась какая то агрессия из-за конфликта, поэтому он ему нанес один удар в область глаза. С тех пор ему провели три операции на правый глаз, но все безуспешно, он также не видит правым глазом. С ФИО3 он встречался после данного случая, он сказал, что готов помогать финансово, если ему потребуется (...

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия и в суде по существу дела показала, что ... около ... часов ... минут она, с ФИО2 и Свидетель №2 приехали в бар «Буза», расположенного по .... К ним подошел ранее знакомый ФИО1, который находился в пьяном виде. Далее между ними случился словестный конфликт, который перерос в драку, ФИО1 хватал их за одежду, а они его. И в это время подошел ФИО2, чтобы заступиться за них, и ударил ФИО1, после чего конфликт закончился, все разошлись. Но потом ФИО1 вышел из бара и неожиданно ударил ФИО2 по лицу, попал в глаз, повредив глаз (т...).

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия по существу дела показала, что ... около 02 часов 00 минут она, Свидетель №1 и ФИО2 приехали в кафе «Буза» по ... в ..., употребить пиво. Около кафе увидели знакомого ФИО1, с которым начался словесный конфликт. Далее, конфликт случился и между ФИО2 и ФИО1, т.к. ФИО2 стал заступаться за нее. ФИО1 оттолкнул ФИО2, стали толкаться. Затем, ФИО2, защищая их, ударил ФИО1 по голове рукой. Затем конфликт закончился и ФИО1 ушел в кафе, а они остались на улице. Через некоторое время она услышала чей-то крик, обернулась и увидела, что ФИО2 держится за правый глаз и присел на «корточки», а рядом стоит ФИО1. Она поняла, что ФИО1 ударил ФИО2, и последний ей сказал, что его ударили в глаз и ему очень больно. Она вызвала такси и они уехали в скорую помощь. В настоящее время ФИО2 потерял зрение и не видит правым глазом ...).

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия по существу дела показал, что ... около 21 часа 30 минут он пришел в кафе-бар «Буза» по адресу: ... Через некоторое время он вышел покурить на улицу, точное время не помнит, и в какой то момент из бара вышел ФИО1 и без разговора ударил в область головы ФИО2, от чего последний упал (...).

Эксперт Свидетель №3, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что по предъявленному мне протоколу осмотра видеозаписи СД диска может пояснить, а также на основании проведенной экспертизы №... от ..., ознакомившись с материалами уголовного дела, считает что телесные повреждения у ФИО2 указанные в заключении эксперта могли образоваться при обстоятельствах изложенных в постановлении, то есть от удара рукой, не от падения (...).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела:

- телефонным сообщением УУП ОМВД России по ЗАТО г. Межгорье ФИО4, зарегистрированное в КУСП №... от ... согласно которому в ходе выезда по материалу, зарегистрированному №... от ... установлено, что ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО2 ...);

- справкой ФГБУЗ МСЧ №... ФМБА России от ..., составленной в ... о том, что у ФИО2 ушиб, гематома правого глаза. Направлен к офтальмологу в ЦРКБ в ... ...

- протоколом осмотра документов от ..., согласно которого осмотрен бумажный конверт, в котором находится DVD+R диск, с видеозаписью кафе – бар «Буза» по адресу: г. Межгорье, ..., с участием ФИО1, его защитника, в ходе которого на видеозаписи ФИО1 опознает себя на видео, поясняя, что он вышел из кафе и ударил один раз правой рукой кулаком в область правого глаза ФИО5 (...), который постановлением от ... признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (...);

- протоколом проверки показаний на месте от ... подозреваемого ФИО1, с участием защитника, согласно которого ФИО1, свободно ориентируясь на местности, подробно показал и указал и на место, расположенное в 2-х метрах от входной группы здания кафе-бар «Буза» по адресу: ..., где ... около 02 часов 10 минут он ударил правой рукой кулаком в область правого глаза ФИО2 из-за обиды на него, сделав это осознанно. Свои показания ФИО1 подтвердил на месте происшествия, а также показал каким образом он нанес удар ФИО2 продемонстрировав на статисте (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 2-х метрах от бара «Буза», расположенного по адресу: ... в ходе которого ничего не изъято (...);

- заключением эксперта №... от ..., согласно которому: 1. у ФИО2, ... г.р. имеются телесные повреждения: контузия правого глазного яблока тяжелой степени, контузионный разрыв внутренних слоев склеры о глазного яблока, подвывих хрусталика 3-4 степени, гифема (кровоизлеяние в переднюю камеру глаза) гемофтальм (кровоизлияние в стекловидное тело), гопосфагма (кровоизлияние под конъюктиву) гематома век, рана бровной области, ссадины лица; 2. Указанные телесные повреждения образовались в результате однократного контакта с тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью и его ребрами, ..., при обстоятельствах, изложенных в постановлении; 3. Согласно представленной медицинской документации острота зрения правого глаза до травмы у ФИО2 составляла 1,0 (осмотр от ...); 4. Согласно заключению врачебной комиссии УФНИИ ГБ от ... у ФИО2 в настоящее время имеется последствие травмы правого глазного яблока к заключению №.... «Последствие контузии правого глазного яблока тяжелой степени. Гемофтальм. Тотальная отслойка сетчатки»; 5. В связи с установленным повреждением правого глазного яблока, развивавшимися последствиями, значительная стойка утрата общей трудоспособности составляет свыше одной трети (35%), поэтому, повреждения на лице ФИО2 - контузия правого глазного яблока тяжелой степени, контузионный разрыв внутренних слоев склеры о глазного яблока, подвывих хрусталика 3-4 степени, гифема (кровоизлияние в переднюю камеру глаза) гемофтальм (кровоизлияние в стекловидное тело), гипосфагма (кровоизлияние под конъюктиву) гематома век, рана бровной области, ссадины лица, квалифицируются как причинения тяжкого вреда здоровью». (основание: п.5.1.3 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от ... №...н; п.21 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин) (...);

- заключением эксперта №... от ..., согласно которому: 1. Согласно данным представленных медицинских документов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место телесные повреждения: контузия правого глазного яблока тяжелой степени, контузионный разрыв внутренних слоев склеры о глазного яблока, подвывих хрусталика 3-4 степени, гифема (кровоизлеяние в переднюю камеру глаза) гемофтальм (кровоизлияние в стекловидное тело), гопосфагма (кровоизлияние под конъюктиву) гематома век, рана бровной области, ссадины лица; 2. Указанные телесные повреждения образовались в результате однократного контакта с тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью и его ребрами, ..., при обстоятельствах, изложенных в постановлении; 3. Согласно представленной медицинской документации острота зрения правого глаза до травмы у гр. ФИО2 составляла 1,0 (осмотр от ...); 4. Согласно заключению врачебной комиссии УФНИИ ГБ от ... у гр-на ФИО2 в настоящее время имеется последствие травмы правого глазного яблока – «последствие контузии правого глазного яблока тяжелой степени. Гемофтальм. Тотальная отслойка сетчатки». Острота зрения правого глаза после травмы (без коррекции) составляет (при осмотре ...) – 0,01; 5. В связи с установленным повреждением правого глазного яблока, развивавшимися последствиями, значительная стойка утрата общей трудоспособности составляет свыше одной трети (35%), поэтому, повреждения на лице гр-на ФИО2 - контузия правого глазного яблока тяжелой степени, контузионный разрыв внутренних слоев склеры о глазного яблока, подвывих хрусталика 3-4 степени, гифема (кровоизлияние в переднюю камеру глаза) гемофтальм (кровоизлияние в стекловидное тело), гипосфагма (кровоизлияние под конъюктиву) гематома век, рана бровной области, ссадины лица, квалифицируются как причинения тяжкого вреда здоровью». (Основание: п.5.1.3 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от ... №...н; п.21 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин). Учитывая количество телесных повреждений их анатомическую локализацию, характер, морфологические свойства, а также отсутствие сведений в постановлении о конкретных моментах падения подэкспертного, позволяют высказываться о невозможности образования телесных повреждений при падении с высоты собственного роста ...).

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, допустимость и достоверность, которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

В суде установлено, что именно ФИО1 ..., находясь около здания №... «б», бара «Буза», расположенного по ... г.Межгорье Республики Башкортостан нанес удар кулаком правой руки в область правого глаза ФИО2, тем самым причинил последнему телесные повреждения.

О том, что именно ФИО1 причинил указанное выше телесное повреждение ФИО2, указал сам ФИО1, потерпевший ФИО2, а также свидетели Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №2, которые были очевидцами произошедшего.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует ссора с ФИО2 из-за того, что последний ранее также ударил ФИО1, и они ругались.

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть свидетельствуют характер, локализация, механизм причинения и тяжесть обнаруженного телесного повреждения.

Телесное повреждение причинено кулаком правой руки в область правого глаза потерпевшего, от которого ФИО2 упал на землю. Таким образом, ФИО1 своими действиями причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью опасный для жизни, повлекший за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что подтверждается заключением эксперта №... от ..., №... от ..., не доверять данным заключениям, у суда оснований не имеется. Эксперт Свидетель №3 указал, что телесные повреждения у ФИО2 указанные в заключении эксперта могли образоваться при обстоятельствах изложенных в постановлении, то есть от удара рукой, не от падения (т. 2 л.д. 116-117).

При этом в ходе предварительного следствия потерпевший указал на подсудимого, как на лицо, причинившее ему телесное повреждение. Сам ФИО1 указал на то, что он действительно нанес удар кулаком правой руки в область правого глаза ФИО2. При этом ФИО1 указал на обстоятельства, произошедшего при проверке показаний на месте.

В судебном заседании оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим и другими свидетелями не установлено.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, так как они последовательны, подтверждаются материалами уголовного дела и согласуются с материалами дела.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

За содеянное подсудимому ФИО1 необходимо назначить справедливое наказание.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания ФИО1 обстоятельства – наличие на его иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает возмещение вреда потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, который претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлены обстоятельства противоправного поведения потерпевшего ФИО2, явившиеся поводом для преступления, в связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

В качестве характеризующих данных подсудимого ФИО1 суд учитывает следующее: ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно, награждался неоднократно почетными грамотами по спорту, привлекался к административной ответственности.

Учитывая категорию преступления, совершенного ФИО1, которое относится к тяжкому, направленному против жизни и здоровья человека, а также умышленную форму вины, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания за совершение указанного преступления - в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ФИО1 ст.64 УК РФ, также суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному и совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Размер наказания определяется в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, требований статей 6, 43, 53.1, 60, 61, 62 ч. 1 УК РФ.

Вещественные доказательства: конверт с DVD=R диском подлежит оставлению при материалах дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Судебных издержек нет. Гражданский иск не завялен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.П. Нагимова