Приговор № 1-384/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 1-384/2023

Дело № 1-384/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Беляевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шин А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Элисты

Республики Калмыкия ФИО4,

подсудимого Н.,

защитника в лице адвоката Кутуровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н., родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3. УК РФ), при следующих обстоятельствах.

27 мая 2023 года примерно в 23 час. 30 мин., Н., находясь в помещении отделения Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») по адресу: <...> обнаружил на полу моментальную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты>, с чипом, позволяющим осуществлять покупку бесконтактным способом без ввода пин-кода на сумму до 1 000 руб., привязанной к банковскому счету №<данные изъяты>, открытому на имя ФИО2, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты для оплаты товаров в различных магазинах г.Элисты Республики Калмыкия.

Реализуя свой преступный умысел, Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, 28 мая 2023 года в 01 час. 43 мин., 03 час. 44 мин. и 05 час. 20 мин., находясь в магазине «Имаго», расположенном по адресу: <...>, посредством бесконтактной оплаты вышеуказанной банковской карты произвел покупку товара на сумму 139 руб., 339 руб. и 750 руб.

В этот же день в 08 час. 05 мин., 08 час. 06 мин. и 10 час. 51 мин. в магазине «Молочка», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.8 Марта, д.28А, Н. аналогичным способом произвел покупку товара на сумму 159 руб., 156 руб. и 463 руб., всего на общую сумму 778 руб.

В этот же день в 10 час. 06 мин. в магазине «Саглара», расположенном по адресу: <...>, Н. аналогичным способом произвел покупку товара на сумму 55 руб.

В этот же день в 10 час. 40 мин. в магазине «Цагана», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.8 Марта, д.62, Н. аналогичным способом произвел покупку товара на сумму 357 руб.

В этот же день в 12 час. 10 мин. в аптеке «Аптечный пункт», расположенной по адресу: <...>, Н. аналогичным способом произвел покупку товара на сумму 55 руб. 40 коп.

В этот же день в 16 час. 04 мин. и 20 час. 35 мин. в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: <...>, Н. аналогичным способом произвел покупку товара на сумму 182 руб. 50 коп. и 173 руб. 50 коп.

Он же 28 мая 2023 года в 16 час. 37 мин. со своей сестрой ФИО1 прибыл в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: <...>, где передал ей банковскую карту, принадлежащую ФИО2. В свою очередь, ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно принадлежности банковской карты и не осведомленной о преступной деятельности Н., в 16 час. 40 мин. произвела оплату товаров на сумму 327 руб.

Он же 28 мая 2023 года в 17 час. 31 мин. со своей сестрой ФИО1 прибыл в супермаркет «Маяк», расположенный по адресу: <...>, где передал ей банковскую карту, принадлежащую ФИО2. В свою очередь, ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно принадлежности банковской карты и не осведомленной о преступной деятельности Н., в 17 час. 34 мин. произвела оплату товаров на сумму 503 руб. 40 коп.

Он же, в 17 час. 52 мин. со своей сестрой ФИО1 прибыл в магазин «Смокинг», <...>, где передал ей банковскую карту, принадлежащую ФИО2. В свою очередь, ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно принадлежности банковской карты и не осведомленной о преступной деятельности Н., в 17 час. 56 мин. произвела оплату товаров на сумму 712 руб.

В этот же день в 18 час. 04 мин. и 18 час. 31 мин. в пиццерии «Леко Ко» по адресу: <...>, Н. посредством бесконтактной оплаты вышеуказанной банковской карты произвел покупку товара на сумму 530 руб. и 20 руб.

В этот же день в 18 час. 35 мин. в магазине «Вайп шоп», расположенном по адресу: <...>, аналогичным способом произвел покупку товара на сумму 550 руб.

В этот же день в 18 час. 42 мин. в аптеке «ББ фарм+», расположенной по адресу: <...>, аналогичным способом произвел покупку товара на сумму 254 руб.

Он же, в этот же день в 19 час. 33 мин. и 20 час. 50 мин. со своей сестрой ФИО1 прибыл в гипермпркет «Пятерочка»», расположенный по адресу: <...>, где передал ей банковскую карту, принадлежащую ФИО2. В свою очередь, ФИО1 будучи введенной в заблуждение относительно принадлежности банковской карты и не осведомленной о преступной деятельности Н. в 19 час. 37 мин. и 20 час 54 мин. произвела оплату товаров на сумму 368 руб. 97 коп. и 439 руб. 97 коп.

29 мая 2023 года в 00 час. 40 мин. и 00 час. 50 мин. Н. прибыл в торговую точку быстрого питания «Кикчак», расположенную по адресу: <...>, где посредством бесконтактной оплаты вышеуказанной банковской карты произвел покупку товара на сумму 390 руб. и 130 руб.

В этот же день в 10 час. 12 мин. и 15 час. 16 мин. в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: <...>, Н. аналогичным способом произвел покупку товара на сумму 79 руб. и 526 руб. 80 коп.

В этот же день в 10 час. 13 мин., 10 час. 15 мин. и 15 час. 16 мин. в торговой точке сувениров, расположенной по адресу: <...>, Н. аналогичным способом произвел покупку товара на сумму 450 руб., 169 руб. 99 коп. и 150 руб.

В этот же день в 12 час. 15 мин. в магазине «Вайп шоп», расположенном по адресу: <...>, Н. аналогичным способом произвел покупку товара на сумму 950 руб.

В этот же день в 12 час. 22 мин. в пиццерии «Леко Ко», расположенной по адресу: <...>, Н. аналогичным способом произвел покупку товара на сумму 650 руб.

В этот же день в 13 час. 09 мин. в магазине «Магнит» по адресу: <...>, Н. аналогичным способом произвел покупку товара на сумму 302 руб. 98 коп.

В этот же день в 13 час. 19 мин. в магазине «Табакерка» по адресу: <...>, Н. аналогичным способом произвел покупку товара на сумму 159 руб.

В этот же день в 13 час. 32 мин. в аптеке «Аптечный пункт», расположенной по адресу: <...>, Н. аналогичным способом произвел покупку товара на сумму 509 руб.

В этот же день в 15 час. 19 мин. в магазине «Точка Кит», расположенном по адресу: <...>, Н. аналогичным способом произвел покупку товара на сумму 280 руб.

30 мая 2023 года в 03 час. 50 мин. Н. в магазине «Имаго», расположенном по адресу: <...>, аналогичным способом произвел покупку товара на сумму 228 руб.

В результате преступных действий Н. потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 11 509 руб. 51 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Н. в порядке ст.276 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, следует, что 27 мая 2023 года примерно в 23 час. 30 мин. они совместно с ФИО3 находились в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном на 3 микрорайоне г.Элисты. В одном из банкоматов он увидел банковскую карту зеленого цвета, и забрал ее себе, при этом ФИО3 не видел этого. Далее, он в течении трех дней 28, 28 и 30 мая 2023 года в разных магазинах и аптеках г.Элисты, при помощи найденной им чужой банковской карты, бесконтактным способом осуществлял покупки товаров. Так же несколько раз передавал указанную банковскую карту своей сестре ФИО1, которая приобретала различные товары. При этом она не знала о принадлежности банковской карты и он ей ничего не говорил. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб. (том 1, л.д.54-59, 156-161)

В явке с повинной от 21 июня 2023 года Н. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении денежных средств, с банковской карты, принадлежащей ФИО2 (том 1, л.д.11-14)

В протоколе проверки показаний на месте от 24 июня 2023 года подозреваемый Н. подробно показал все обстоятельства совершенного им преступления (том 1, л.д.76-102)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Н. в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании находилась банковская карта с номером №<данные изъяты>, открытая на его имя в ПАО «Сбербанк». 28 мая 2023 года примерно в 01 час. 00 мин. он, находясь в отделении банка, расположенном на 3 микрорайоне г.Элисты, снял с указанной карты денежные средства и поехал домой. 30 мая 2023 года примерно в 10 час. он увидел, что с его карты были произведены списания и заблокировал ее. Ущерб для него является незначительным. Н. возместил причиненный ему ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет. (том 1, л.д. 34-37, 166-168)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 28 мая 2023 года примерно в 16 час. 00 мин. они с братом Н. и его сыном приехали в магазин «Маяк», расположенный по адресу: <...>, а так же в магазин «Фикс Прайс», где она приобрела продукты питания по банковской карте, которую ей дал брат. В этот же день по просьбе Н. оплатила покупку в магазине «Смокинг» этой же картой. О том, что банковская карта не принадлежала Н., она не знала, и он ей ничего не говорил (том 1, л.д.110-113)

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 27 мая 2023 года примерно в 23 час. 30 мин. он совместно с Н. прибыл в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>, где на клавиатуре одного из банкоматов Н. обнаружил банковскую карту, которую забрал себе. После чего, они поехали на 1 микрорайон, где Н. при помощи банковской карты, бесконтактным способом приобрел продукты питания. Так же, Н. приобретал различные товары в других магазинах, используя банковскую карту. Он думал, что Н. расплачивался свой банковской картой, а не чужой. (том 1, л.д.114-117)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 24 июня 2023 года, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Смокинг», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в указанном помещении (том 1, л.д.19-24)

Протоколом осмотра предметов от 17 августа 2023 года, согласно которому были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств оптический диск формата DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения и выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО2 (том 1, л.д.118-122).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного Н. преступного деяния.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Показания подсудимого Н., признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд признает достоверными. Признательные показания Н. полностью соотносятся с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами. Показания этих лиц последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым хищения денежных средств потерпевшего. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, также нет данных считать, что потерпевший оговаривает подсудимого.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого Н. в совершении вменяемого преступления.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, его доказанности.Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле Н. на совершение кражи, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему ФИО2 и желал их наступления.

Действия Н., выразившиеся в безвозмездном завладении денежными средствами без разрешения потерпевшего, обращение денег в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного преступления и преследования цели собственного обогащения за счет других лиц. Учитывая, что кражу подсудимый совершил без разрешения потерпевшего, который мог воспрепятствовать преступлению или изобличить его, а также незаметно от других граждан, суд считает, что преступление совершено Н. тайно от других лиц.

Хищение подсудимым Н. денежных средств потерпевшего путем проведений операций по безналичной оплате с банковской карты со счета потерпевшего через терминалы, расположенных в магазинах, свидетельствует о совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3. УК РФ).

Таким образом, действия подсудимого Н. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3. УК РФ).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого Н., установлено, что молод, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Молодой возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в изложении следователю таких обстоятельств, как время и способ совершения преступления, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> в соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1,2 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Исключительными могут признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, в том числе возмещение в полном объеме потерпевшей материального ущерба, его размер, в своей совокупности делают менее значимым для общества уровень опасности преступного деяния.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, а именно, обстоятельства совершения преступления, возмещение имущественного ущерба, а также поведение Н. после совершения преступления, его отношение к содеянному и данные характеризующие личность, суд считает необходимым в соответствии со ст.64 УК РФ признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и опасности личности подсудимого для общества, и с применением положения ч.1 ст.64 УК РФ назначить Н. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом взаимосвязанных положений ст.6 и ч.6 ст.15 УК РФ при изменении категории преступления, представляющей собой, по сути, реализацию принципа справедливости, необходимо учитывать и личность виновного, которая также должна свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности.

Судом установлено, что подсудимый Н. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, после совершения преступления в ходе следствия возместил потерпевшему материальный ущерб. Кроме того, Н. явилась с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, так как ущерб, причинный преступлением потерпевшему полностью возмещен, учитывая поведение Н. после совершения преступления, осознавшего преступный характер своих действий, давшего им критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, совершенного при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Н. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на менее тяжкую категорию – преступление средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Н. и его защитник – адвокат Кутурова С.В. просили применить ч.6 ст.15 УК РФ и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что подсудимый возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, принес свои извинения, ФИО2 простил его и претензий к нему не имеет.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении от 05 октября 2023 года указал, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Н. не имеет, просил прекратить уголовное дело в отношении Н. в связи с примирением с подсудимым.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, и как следует из ст.76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что Н. добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред. Потерпевший ФИО2 претензий к Н. не имеет, протии прекращения за примирением сторон не возражал. <данные изъяты>

<данные изъяты> разъяснениям, содержащимся в п.10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

С учетом установленных обстоятельствах суд считает, что Н. подлежит освобождению от назначенного наказания по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Н. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: оптический диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения магазина «Смокинг», выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО2, хранящиеся при материалах дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого, на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить Н. от назначенного наказания по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптический диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения магазина «Смокинг», выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО2, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Беляева