Решение № 2-3020/2019 2-535/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-3020/2019

Дело № 2-535/2020

УИД 74RS0001-01-2019-004321-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений, просила возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 102 000 руб., морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4901 руб.

В качестве основания иска указала, что 09 октября 2016 года в 14-15 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в <...> участием 4 автомобилей, при котором, водитель автомобиля <данные изъяты> проехал регулируемый перекресток на красный запрещающий сигнал светофора, что подтверждается справкой о ДТП от 09.10.2016г. В результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству принадлежащему ФИО1 марки <данные изъяты>, гос.№, VIN №, а именно передний бампер, переднее левое крыло, передний левый ходовой огонь, левая решетка бампера, левый повторитель. Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, которая была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.№ ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», страховой полис № от 29.07.2016г. BMW ООО «Крафт» предварительной дефектовки по кузовному ремонту от 14.11.2016г. общая приблизительная стоимость работ, запасных частей и материалов по кузовному ремонту составила 232 536 руб. 10 коп. Стоимость самой дефектовки автомобиля составила 3924 руб. 07.09.2019г. истцом было направлено заявление в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с просьбой компенсировать расходы на проведение дефектовки автомобиля в сумме 3924 руб. и произвести страховую выплату в сумме 192 536 руб. 10 коп. 17.09.2019г. страховой компанией произведена выплата в сумме 3924 руб., направлено уведомление об отказе в удовлетворении оставшейся части требований. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2020 года частично удовлетворены требования ФИО1 В ходе рассмотрения дела после проведенной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта страховой компанией выплачена страховая выплата исходя из размера стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 115 800 руб. Полагает, что разница между суммой восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа в размере 102 000 руб. подлежит взысканию с ФИО2 Моральный вред, причиненный в результате ДТП истец оценивает в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела суд установил, что 09 октября 2016 года произошло ДТП, при котором водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.№ совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.№, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, гос№ под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, гос.№ под управлением ФИО4

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 09.10.2016г. виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявшей автомобилем марки <данные изъяты>, гос.№ по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, гос.№, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКИПАЖ» № от 17.10.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, гос.№, без учета износа составляет 113 948 руб. 50 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа АМТС составляет 62483 руб. 50 коп. руб.

Решением Октярьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2020 года частично удовлетворены требования ФИО1 В ходе рассмотрения проведена судебная экспертиза ООО «МирЭкс». Согласно заключению эксперта № от 11 марта 2020 года, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты> г.н. №, которые могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.10.2016 г. составляет без учета износа 217 800 руб., с учетом износа 115 800 руб.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение, составленное экспертом ООО «МирЭкс».В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. Ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы, ответчиком при рассмотрении дела заявлено не было.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в полном объеме выплачена ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 115 800 руб.: 62 483,50 руб. до обращения в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском, после проведенной судебной экспертизы — 43 316,50 руб. и 10 000 руб.

Из карточки учета транспортного средства следует, что на день ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, гос.№, принадлежал на праве собственности ФИО1, автомобиль марки <данные изъяты>, гос.№ принадлежал на праве собственности ФИО5 Согласно карточки ОСАГО по полису № срок действия полиса составляет с 29.07.2016г. по 28.07.2017г. оформленный на имя ФИО5, к управлению транспортным средством допущены Назарьян <данные изъяты> и Назарьян <данные изъяты>, ДАТА.р. (л.д.66).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Поскольку в момент ДТП за управлением автомобиля <данные изъяты>, гос.№ находилась ФИО2, допущена была к управлению собственником автомобиля ФИО5 и нарушила правила ПДД, в силу ст. 1072 ГК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 102 000 руб. (217 800 — 115 800).

Истец просит взыскать в счет возмещения морального вреда 100 000 руб., указывает, что в результате ДТП истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу разбитого автомобиля, страхом перед аварией в будущем, боязни управлять автомобилем, что подтверждается отсутствием ремонта автомобиля, участвовавшего в ДТП до настоящего времени.

Заявленные исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из смысла положений ст. 151, п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная компенсация за причинение морального вреда взыскивается в случае если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, что в данном случае не имело место, так как истцу был причинен материальный ущерб, а доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 102 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 240 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Громова

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2020 года.

Председательствующий В.Ю.Громова