Решение № 2-2499/2019 2-2499/2019~М-2173/2019 М-2173/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2499/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 г. г. Минусинск

Дело № 2- 2499\2019 24RS0035-01-2019-002900-50

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Королевой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности от 21.06.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Минусинска, Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва об установлении факта брачных отношений, признании имущества совместно нажитым,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Минусинска об установлении факта брачных отношений, признании имущества совместно нажитым, исковые требования мотивированы тем, что 01.04.2019 умерла ФИО3, своим имуществом не распорядилась, наследников не имеется, фактически истец ФИО1 находился с ней в брачных отношениях с 28.05.2008, истец зарегистрирован по месту жительства умершей в г.Минусинске, вел с ней совместно домашнее хозяйство, нес расходы по оплате жилья и иные, оформлял кредиты на общие нужды, по 2014 г. был трудоустроен, ФИО3 являлась пенсионером, в период совместного проживания ФИО3 приобретены на совместные денежные средства автомобили: в июне 2011г. автомобиль марки DAEWOO MATIZ BEST, г\н №, в декабре 2014г. – УАЗ 316195, г\н №. Просил установить факт брачных отношений с ФИО3 и признать указанные транспортные средства совместно нажитым с ФИО3 имуществом.

Определением суда к участию в деле привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального Территориального управления Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объёме.

Представители ответчиков Администрации г.Минусинска, Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены. В письменном отзыве по существу иска представитель ответчика ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. От представителя Администрации г.Минусинска ФИО5 также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Положениями ст. 254 ГК РФ установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО3 проживала по адресу в <адрес><адрес> по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из ЕГРН свидетельствует, что указанная квартира числится в собственности ФИО3

Кроме того, ФИО3 являлась собственником транспортных средств: DAEWOO MATIZ BEST, г\н № на основании договора купли-продажи от 01.06.2011 (ПТС, СТС), УАЗ № г\н № (СТС). ФИО1 указан в страховых полисах на указанные транспортные средства как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами на срок до 17.06.2019 по DAEWOO MATIZ BEST, г\н №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ – по УАЗ 316195, г\н №.

Проверенная на сайте notariat.ru информация о наследственных делах свидетельствует об отсутствии таковых после смерти ФИО3

При обращении в суд ФИО1 указал, что проживал с ФИО3 с мая 2008 г. в фактических брачных отношениях, в установленном законом порядке его брачные отношения с ФИО3 не были зарегистрированы.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что ФИО1 совместно проживал с ФИО3 на протяжении практически 10 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно п.2 ст.10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Статьей 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Он действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п.п.1,2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, вышеуказанными нормами закона установлено, что правовые последствия, определенные ст.34 СК РФ порождает лишь предусмотренная законом регистрация брака в органах записи актов гражданского состояния.

Совместное проживание мужчины и женщины, без предусмотренной законом регистрации, браком не является и не порождает указанных правовых последствий.

В данном случае, исходя из положений ст.ст.218, 244, 252 ГК РФ имущество может быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что между ФИО1 и ФИО3 была достигнута договоренность о совместной покупке и в этих целях ФИО1 вкладывал свои средства в их приобретение.

Из пояснений ФИО1 в тексте искового заявления следует, что истец ФИО1 и ФИО3 в брачных отношениях не состояли, из показаний свидетелей следует, что они проживали совместно с 2008 г., следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы закона, устанавливающие режим общей собственности, который регулируется нормами Гражданского кодекса РФ.

По смыслу вышеприведенных положений ГК РФ при разделе имущества между совместными собственниками их доли определяются исходя из размера средств, вложенных каждым из них в приобретение либо создание той или иной вещи. Таким образом, необходимо доказать сам факт и размер этого вложения (степень участия). При этом, в связи с отсутствием регистрации брака, заработная плата и иные доходы фактических супругов от трудовой и иной деятельности не являются их общим имуществом.

Следовательно, для признания имущества находящимся в общей (долевой) собственности требуется доказать не сам факт состояния в фактических брачных отношениях, а приобретение данного конкретного имущества на средства двоих лиц.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона, истцом не представлено каких-либо доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что спорное имущество было приобретено истцом и ответчиком на совместные средства: доказательств в подтверждение договоренности о покупке спорного имущества в общую собственность ФИО1 и ФИО3, о вложении в этих целях ФИО1 своих средств и их размер, стороной истца суду представлено не было. Утверждение ФИО1 в тексте искового заявления о том, что до 2014 г. он работал, приложенные в материалы дела копии решений судов о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате, копии документов в подтверждение оформления кредитов в ПАО «Восточный экспресс банк» на 11500 руб., в в ПАО «Почта Банк» на 12800 руб. сами по себе не подтверждают тех обстоятельств, на которых истец обосновывает свои требования.

Исходя из вышеуказанных положений, установленных ст. 244 ГК РФ в их взаимосвязи с п.2 ст.218 ГК РФ общая собственность на имущество лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности. Причем доля каждого из участников определяется размером его вклада.

Поскольку достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие какого-либо соглашения между сторонами о возникновении права общей собственности на спорное имущество, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, для удовлетворения иска оснований нет.

Факт совместного проживания и ведение общего хозяйства сторонами спора, не состоящих в браке, о чем в суде давались пояснения стороной истца и свидетелями, а также наличие у ФИО1 дохода и средств, не доказывает и само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество. Фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака на момент приобретения спорного имущества, не порождают правоотношений совместной собственности на это имущество и не свидетельствует о достижении между сторонами соответствующего соглашения.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.Минусинска, Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва об установлении факта брачных отношений, признании имущества совместно нажитым.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2019.

Председательствующий Н.В. Музалевская