Решение № 2-1285/2024 2-66/2025 2-66/2025(2-1285/2024;)~М-999/2024 М-999/2024 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-1285/2024

Дело № 2-66/2025

УИД 21RS0016-01-2024-001881-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

с участием: представителя истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО8 представителя истца ООО «Логистикаспецтранс» ФИО9, представителя ответчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», Общества с ограниченной ответственностью «Логистикаспецтранс» к ФИО11, действующему от себя и в интересах несовершеннолетних <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса; о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО- Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО11 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Исковые требования истцов мотивированы тем, что 27 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <ФИО3>, управлявшей автомобилем «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, совершившей столкновение с транспортным средством «MERCEDES -BENZ ATEGO 1226», регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Логистикаспецтранс».

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель <ФИО3> скончалась на месте, а транспортному средству «MERCEDES -BENZ ATEGO 1226», регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое осуществило потерпевшему страховую выплату в размере 400 000 рублей.

Ссылаясь на положения статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с наследников <ФИО3> в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

С данным гражданским делом для совместного рассмотрения объединено гражданское дело по иску ООО «Логистикаспецтранс» к ФИО11, действующему от себя и от имени несовершеннолетних детей <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования истца ООО «Логистикаспецтранс» основаны на том, что с учетом выплаченного страхового возмещения в сумме 400 000 руб. и стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства «MERCEDES -BENZ ATEGO 1226», регистрационный знак №, стоимость ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда составляет 5 643 843,34 руб., которые просит взыскать с ФИО11

В последующем ООО «Логистикаспецтранс» в порядке уточнения исковых требований уменьшило размер возмещения материального ущерба, указав, что по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам <ФИО3> составляет 2 173 190,21 руб., и просит взыскать указанную сумму солидарно с супруга умершей ФИО11, детей <ФИО1>, <ФИО2> в пользу ООО «Логистикаспецтранс».

В судебном заседании представитель истца –САО «РЕСО-Гарантия» ФИО8, действующая по доверенности от 1 января 2025 года, поддержала исковые требования по вышеприведенным основаниям, указав, что стоимость наследственного имущества превышает размер выплаченного страхового возмещения, в связи с чем считает, что имеются основания для удовлетворения требований в полном объеме.

Представитель истца – ООО «Логистикаспецтранс» ФИО9, действующий на основании доверенности от 15 февраля 2024 года, выданного сроком на три года, поддержал исковые требования в уточненном размере, пояснив, что супруг ФИО11 несет солидарную ответственность по обязательствам наследодателя наряду с остальными наследниками, как наследник, фактически принявший наследство, просив взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба согласно уточненному расчету.

Ответчик ФИО11, действующий от себя и от имени несовершеннолетних <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Обеспечена явку представителя ФИО10, который действуя по доверенности от 21 мая 2024 года, исковые требования не признал, пояснив, что ФИО11 не принимал наследства после смерти супруги, и не может быть привлечен к солидарной ответственности по обязательствами наследодателя.

В части предъявленной суммы взыскания не согласился с требованиями истцов, указав, что за счет наследственного имущества исполнена часть обязательства перед ПАО Сбербанк, что считает необходимым учесть при определении объема обязательств наследодателя.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица орган опеки и попечительства в лице отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних управления образования, спорта и молодежной политики администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики представителя в судебное заседание не направил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 января 2024 года, вынесенному следователем отдела по расследованию ДТП СУ МВД по Чувашской Республике ФИО12, около 14 часов 00 минут 27 ноября 2023 года водитель <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «VOLKSWAGEN TOUAREG», с государственным регистрационным знаком № RUS, двигаясь по проезжей части на 5 км 850 м автодороги «Р-176 «Вятка» -Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар», проходящей по территории Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, в направлении проезда со стороны поселка Кугеси в сторону города Новочебоксарск, имеющей горизонтальный профиль пути, мокрое состояние дорожного полотна, по одной полосе движения в каждом направлении, со скоростью около 91 км/ч, в нарушение требований пунктов 1.4, 2.7, 8.1, 9.1, 9.1.1, 9.7, 9.9., 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с грузовым бортовым автомобилем марки «MERCEDES -BENZ ATEGO 1226» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя <ФИО4>

В результате столкновения водитель автомобиля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственным регистрационным знаком № RUS <ФИО3> скончалась на месте происшествия.

В возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО4> отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Данным же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО3> на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по тем основаниям, что в результате нарушения <ФИО3> Правил дорожного движения Российской федерации иным участникам данного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью либо смерть причинены не были.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно страховому полису №ТТТ 7030405171 от 9 января 2023 года договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственным регистрационным знаком № RUS был заключен с САО «РЕСО-Гарантия», в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указана также <ФИО3>. (л.д.23 т.1).

Из материалов выплатного дела по заявлению потерпевшего ООО «Логистикаспецтранс» от 1 февраля 2024 года следует, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и в пользу потерпевшего – собственника транспортного средства «MERCEDES -BENZ ATEGO 1226» с государственным регистрационным знаком № РУС ООО «Логистикаспецтранс» выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей платежным поручением №86490 от 19 февраля 2024 года (л.д. 25 т.1).

Таким образом, Страховщиком исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в максимальном размере, установленной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 названного закона предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт управления <ФИО3> транспортным средством «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственным регистрационным знаком № RUS в состоянии алкогольного опьянения установлен в ходе проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия в результате проведенных экспертных исследований, следовательно, САО «РЕСО-Гарантия» в праве предъявить требования в порядке регресса о возмещении убытков в размере выплаченного страхового возмещения лицу, ответственному за причинение убытков.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно экспертному заключению №ВР-025-24 независимой технической экспертизы транспортного средства «MERCEDES -BENZ ATEGO 1226» с государственным регистрационным знаком № РУС, выполненному ИП <ФИО5> размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа заменяемых запасных частей) поврежденного транспортного средства составляет 10 893 100 рублей, с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 5 653 700 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП без учета повреждений округленно составляет 6 597 000 рублей.

Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП составляет 553 194,16 руб. (л.д. 195-194 т.1).

Таким образом, из содержания приведенного заключения следует, что восстановительный ремонт транспортного средства MERCEDES -BENZ ATEGO 1226» с государственным регистрационным знаком № РУС экономически нецелесообразен, следовательно, размер причиненного ущерба определяется исходя из рыночной стоимости транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков и выплаченного страхового возмещения, и составляет 5 643 805,84 руб. (6 597 000 - 553 194,16 - 400 000).

Согласно договору №ВР-025024 от 4 февраля 2024 года стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства составила 17 000 рублей (л.д. 195 т.1).

По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу, возлагается на лицо, причинившее такой вред.

По настоящему делу установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств «MERCEDES -BENZ ATEGO 1226» с государственным регистрационным знаком № РУС и «VOLKSWAGEN TOUAREG», государственным регистрационным знаком № RUS, является водитель <ФИО3>, которая скончалась на месте происшествия 27 ноября 2023 года, следовательно, ее обязательства по возмещению вреда, причинного имущество потерпевшего, на основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят в состав наследства и переходят к ее наследникам.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела на имущество <ФИО3>, умершей 27 ноября 2023 года, супругом умершей ФИО11, действуя от имени своих несовершеннолетних детей <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подано нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>; прав на денежные средства с причитающимися процентами, внесенные во вклады, хранящиеся в Чувашской отделении №8613 ПАО «Сбербанк России», в АО «Тинькофф Банк» в ВТБ (ПАО), ПАО «АКБ «Авангард». (л.д. 82-83 т.1).

Наследник по закону супруг умершей ФИО11 воспользовался своим правом отказа от наследства, подав соответствующее заявление нотариусу Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики. (л.д. 84 т.1).

Также ФИО11 подано заявление об отсутствии его доли в имуществе <ФИО3>, состоящего из денежных вкладов, заявленных в качестве наследственного имущества, заявление об определении доли супруга в совместно нажитом имуществе в соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации им не было подано, следовательно, все денежные средства включаются в состав наследства.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти <ФИО3>, являются несовершеннолетние дети <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, но и размер долгов наследодателя.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из ответа нотариуса Чебоксарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО13 наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону <ФИО1>, <ФИО2> состоит из: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1/6 доли составляет 516 059,10 руб.; прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на 27 ноября 2023 года в размере 4 920,90 руб.; прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО АКБ «Авангард» на 27 ноября 2023 года в размере 1 900,99 руб.; прав на денежные средства, хранящиеся в ВТБ (ПАО) на 27 ноября 2023 года в размере 169,83 руб.; прав на денежные средства, хранящиеся АО «Тинькофф Банк»» на 27 ноября 2023 года в размере 939,39 руб.(л.д.229 т.1)

Исходя из приведенного, следует, что стоимость наследственного имущества, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследникам <ФИО3>, составляет 523 990,21 руб.

Сторонами стоимость наследственного имущества, установленная нотариусом, не оспорена, и суд считает возможным принять данную стоимость без истребования дополнительных доказательств.

Вместе с тем, указанная сумма не является окончательной стоимостью всего наследственного имущества, в пределах стоимости которой наследники могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности по обязательствам наследодателя.

Так, статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно выписке из ЕГРН от 5 ноября 2024 года о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за период с 28 ноября 2009 года по 5 ноября 2024 года, на дату смерти <ФИО3> за ее супругом ФИО11 было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 57,2 кв. метра.

Основанием регистрации права указан договор купли-продажи от 1 октября 2013 года, т.е. заключенный в период брака с <ФИО3>

Согласно договору купли-продажи от 14 декабря 2020 года ФИО11, действуя с согласия супруги <ФИО3>, купил у <ФИО7> 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, уплатив за нее 70 000 рублей.

Таким образом, указанное имущество в виде целой квартиры и 1/6 доли в праве собственности на квартиру были приобретены в период брака с <ФИО3>, и в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственности супругов

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в этом имуществе признаются равными, и после смерти <ФИО3> причитавшаяся ей доля входит в состав наследства.

Таким образом, стоимость причитавшейся ей доли должна быть учтена при определении всей стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают перед кредиторами наследодателя.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению эксперта №Э-0133/2025 от 18 июня 2025 года рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 57,2 кв. метра с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> на 27 ноября 2023 года (дата открытия наследства) составляет 1 280 000 рублей.

В соответствии с приведенным заключением эксперта рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 66,5 кв. метров с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> на дату открытия наследства составляет 738 400 рублей, в том числе рыночная стоимость права в квартире – 516 700 руб., рыночная стоимость права на земельный участок – 221 700 руб.

При определении стоимости 1/6 доли в праве на квартиру суд не усматривает оснований для учета стоимости доли в праве на земельный участок, поскольку согласно вышеприведенной выписке из ЕГРН сведений о приобретении ФИО11 права собственности на долю земельного участка при отчуждении доли жилого помещения не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 2 июня 2025 года право собственности на земельный участок площадью 1 203 кв. метра с кадастровым №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, с/<адрес> зарегистрировано за иным лицом – <ФИО6> на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №ЧР-21-207-101, выданного 1 июля 1997 года.

Исходя из изложенного, суд считает возможным включение в состав наследства, открывшегося после смерти <ФИО3> 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 66,5 кв. метров с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 258 350 руб. ( 516 700 :2).

Таким образом, с учетом всего имущества, принадлежавшего наследодателю <ФИО3> на дату смерти 27 ноября 2023 года, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, составляет 2 062 340,21 руб.

(523 990,21 + 1 280 000 + 258 350)

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

По настоящему делу требования о взыскании денежных средств по обязательствам наследодателя предъявлены двумя кредиторами: САО «РЕСО-Гарантия» на сумму 400 000 руб., и ООО «Логистикаспецтранс» на сумму 2 173 190,21 руб.

Кроме того, заочным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 января 2025 года с наследников <ФИО1>, <ФИО2> в лице их законного представителя ФИО11 за счет наследственного имущества <ФИО3> в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по банковской карте в сумме 65 612,90 руб.

Следовательно, на момент смерти <ФИО3> имела неисполненное денежное обязательство перед ПАО «Сбербанк», которое в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации также входит в состав наследства.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя, за который должен отвечать наследник умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя, соответственно, все погашенные долги наследниками должны учитываться при определении общей суммы обязательств наследодателя, имевшейся на момент его смерти.

Таким образом, сумму погашенного долга наследодателя после его смерти, присужденную вышеназванным решением суда, необходимо учитывать наряду с другими долгами наследодателя при разрешении исковых требований кредиторов наследодателя.

Судом установлена стоимость перешедшего к наследникам <ФИО3> наследственного имущества на сумму 2 062 340,21 руб., из которой следует исключить сумму исполненного обязательства перед ПАО «Сбербанк» в размере 65 612,90 руб., и стоимость имущества, в пределах которой на них возлагается обязанность по возмещению истцам убытков, составляет 1 996 727,31 руб..

Данная сумма недостаточна для полного удовлетворения требований кредиторов наследодателя, следовательно, размер возмещения вреда, причиненного каждому из истцов, суд определяет пропорционального объему требований каждого из них.

Как было указано судом выше, размер материального вреда, причиненного повреждением транспортного средства MERCEDES -BENZ ATEGO 1226» с государственным регистрационным знаком № РУС составляет 5 643 805,84, что в процентном соотношении к стоимости наследственного имущества составляет 93,38 %, на сумму 1 864 543,96 руб., а объем требований САО «РЕСО-Гарантия» составляет 6,62 % на сумму 132 183,35 руб., и подлежат взысканию солидарно с наследников <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доводы представителя истца ООО «Логистикаспецтранс» о принятии ФИО11 наследства путем вступления в фактическое владение наследственным имуществом в виде доли супруги в совместно нажитом имуществе, являются несостоятельными, поскольку ФИО11 заявил об отказе от наследства по любым основаниям, следовательно, владение и пользование любым имуществом, принадлежавшим наследодателю, не влечет для него правовые последствия в виде приобретения наследства.

Таким образом, ФИО11, не принявший наследства, не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности по обязательствам умершей супруги ФИО15, и требования ООО «Логистикаспецтранс», предъявленные к ответчику ФИО11 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам и иные расходы, признанные судом необходимым, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению стороне, в пользу которой принято решение суда.

По настоящему делу суд усматривает основания для возмещения ООО «Логистикаспецтранс» расходов на проведение независимой технической экспертизы в сумме 17 000 руб., которые им понесены в связи с необходимостью сбора доказательств в целях реализации права на возмещение убытков, а также расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 45 000 руб., поскольку результаты полученной экспертизы положены в основу решения суда в пользу истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истцов следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям САО «РЕСО-Гарантия» в сумме 3 843,67 руб., в пользу ООО «Логистикаспецтранс» - в сумме 17 522,72 руб.

При подаче искового заявления при цене иска в размере 5 660 843,34 руб. ООО «Логистикаспецтранс» уплачена государственная пошлина в размере 36 505 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований до 2 173 190,21 руб. излишне уплаченная государственная пошлина на основании ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату в сумме 17 439,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пределах стоимости наследственного имущества:

- в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке регресса в сумме 132 183,35 руб. (сто тридцать две тысячи сто восемьдесят три руб. 35 коп.); расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 843,67 руб. (три тысячи восемьсот сорок три руб. 67 коп.);

-в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКАСПЕЦТРАНС»- убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием в сумме 1 864 543,96 руб. (один миллион восемьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок три руб. 96 коп.); расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 522,72 руб. (семнадцать тысяч пятьсот двадцать два руб. 72 коп.), расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 17 000 руб. (семнадцать тысяч) руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 45 000 руб. (сорок пять тысяч) руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКАСПЕЦТРАНС» в удовлетворении иска к ФИО11 о взыскании солидарно убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в сумме 2 173 190,21 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2025 года.