Решение № 2-1634/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-899/2025

УИД 04RS0006-01-2025-000062-27 Дело № 2-1634/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Иволгинск 20 октября 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Балдановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 Ц-Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1-Д.Б. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1-Д.Б. заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Банк выполнил свои обязательства по договору, однако ответчиком денежные средства возвращены не были.

На основании решения участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ. наименование КБ «Ренессанс Капитал» изменено на КБ «Ренессанс Кредит», что подтверждается п. 1.1 Устава.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому все права кредитора по кредитному договору перешли к новому взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым и в соответствии с перечнем ответчиков к нему, право требования данного долга перешло истцу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1-Д.Б. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 156,99 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 192 576,05 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору составляет 183 717,89 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ООО «РСВ» просит взыскать с ФИО1-Д.Б. в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 717,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6511,54 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1-Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суд заявление, просил применить срок исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы иска и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1-Д.Б. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства.

На основании решения участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ. наименование КБ «Ренессанс Капитал» изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (п. 1.1 Устава).

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому все права кредитора по кредитному договору перешли к новому взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым и в соответствии с перечнем ответчиков к нему, право требования данного долга перешло истцу.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

До настоящего времени требование о полном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету, задолженность заемщика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 717,89 руб.

Между тем, стороной ответчика завялено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, о чем представлено соответствующее заявление.

В соответствии со ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 18 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Бурятия вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1-Д.Б. В связи с возражениями ответчика, судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен. С иском в суд, согласно штампу на почтовом конверте истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом, заявление о вынесении судебного приказа, подано в суд уже по истечении исковой давности.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, ООО ПКО «РСВ» пропустило срок исковой давности, и утратило право требования, так как срок предъявления исковых требований истёк. Доказательства уважительности пропуска срока, ходатайство о восстановлении срока истец не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 Ц-Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Н.Б. Харимаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.