Решение № 12-28/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-28/2025

Дело №12- 28\2025


Р Е Ш Е Н И Е

село Вавож 11 августа 2025 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Борисова Владимира Тимофеевича, при секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции (по ОПП) МО МВД России «Увинский» от ***, которым ФИО1, *** года рождения, проживающий по месту пребывания по адресу: ***.2 ***

-привлечен к административной ответственности по ст.19. 27 ч.1 КОАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

У с т а н о в и л :

*** постановлением заместителя начальника полиции (по ОПП) МО МВД России «Увинский» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.27 ч.1 КОАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В постановлении указывается, что *** около 16 часов при проверке соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: Удмуртская Республика, *** установлено, что лицо без гражданства ФИО1 при осуществлении миграционного учета представил заведомо ложные сведения о месте своего пребывания и проживания. ФИО1 фактически не проживает по адресу регистрации по месту жительства: Удмуртская Республика, ***.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что его не предупреждали о проверке и не сообщали, чтобы он находился дома. Он по работе и личным вопросам бывает в разъездах и его можно не застать дома. Длительное время дома не отсутствовал. При проверке не нашли тропинку к дому, но в мае травы еще не было, чтобы сделать вывод, что нет тропинки. В радиусе 70 метров от его дома никаких признаков жилых домов, пригодных для проживания, не имеется. С дальними соседями не знаком, до наступления теплой погоды их не видел. Рано утром уезжал по работе и возвращался поздно. Периодически бывает в краткосрочных командировках и в отъездах к членам семьи. Дом принадлежит ему на праве общей долевой собственности, пригоден для проживания в любое время года. В доме есть печка, электричество, проведено водоотведение. Есть спальные места, кухня. Задолженностей за коммунальные услуги не имеет. *** подполковника ТВВ не видел, кто подписал постановление о назначении административного наказания, не знает. В связи с натянутыми отношениями с сотрудниками МО МВД России «Увинский» принял решение переехать ближе к своей супруге в *** и встать там на миграционный учет.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и суду пояснил, что по адресной справке видно, что на *** он до сих пор зарегистрирован по адресу: УР ***. По спутниковой фотографии видно, что рядом с его домом никто не проживает, напротив находятся заброшенные дома. Он женат ***, жена является гражданкой РФ, детей нет. Супруга работает консультантом у нотариуса в ***. Сам он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время проживает в *** в связи с натянутыми отношениями с сотрудниками полиции. Ранее он жил в этом доме и намеревался и в дальнейшем постоянно проживать, занимался торговлей через интернет.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении и допрошенное в качестве свидетеля ЛРО показал, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Вывод о том, что ФИО1 не проживает в ***, был сделан на основании данных об опросе соседей Варданяна, сообщения главы местной администрации и осмотра места происшествия. Постановление о назначении наказания выносит зам. начальника Т. После составления протокола Варданяну было сообщено, когда будет вынесено постановление, то есть через 10 минут. Варданян сказал, что пойдет курить, однако, пришел только через 20 минут.

Варданян снят с учета ***, то есть в день составления акта. А то, что он числится в базе данных с регистрацией, это, возможно, технические неполадки.

Свидетель ТВВ показал, что ФИО1 он не знает. В вечернее время ЛРО принес 2 материала об административном правонарушении, однако, Варданяна не было, в протоколе указано время и им на основании представленных документов вынесено постановление о назначении административного штрафа по главе 19 КОАП РФ.

Изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от *** N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от *** N 29-О одной из целей миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от *** N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" является формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, чему корреспондирует и закрепленная частью 1 его статьи 7 обязанность иностранных граждан во всяком случае представлять достоверные сведения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что *** при проверке соблюдений миграционного законодательства установлено, что ФИО1, зарегистрированный по месту жительства по адресу: УР *** фактически по данному адресу не проживает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, в частности:

-информацией администрации ТУ «Кильмезское», что ФИО1 по адресу: УР *** не проживает и не проживал

-объяснениями ЧНГ и ЛСА, проживающими в ***, что ФИО1 они не знают, по адресу: УР *** примерно около 5 лет никто не проживает

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: УР *** следов проживания не имеется

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции с частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, включая место и время совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в действиях состава административного правонарушения со ссылкой на то, что после постановки на миграционный учет проживал по адресу: УР *** и имеет в дальнейшем намерение проживать по этому адресу, подлежат отклонению как противоречащие установленным административным органом обстоятельствам и материалам данного дела.

В судебном заседании изучены дополнительно представленные документы. В частности, из договора купли-продажи от *** следует, что ФИО1 от своего имени и от имени ТДП купили в долевую собственность в равных долях - 4\25 долях каждому земельный участок и жилой дом по адресу: УР *** ЛЛР, которому данное имущество принадлежало в 8\25 доле.

ФИО1 судом было предложено представить доказательства осуществления предпринимательской деятельности на территории Удмуртской Республики и близлежащих регионах с целью проверки его доводов о постоянном проживании по месту постоянной регистрации, однако, данных документов у ФИО1 не имеется. Представленные ФИО1 фотографии на фоне дома, въезда в ***, помещение внутри дома не подтверждают постоянное его проживание по месту постоянной регистрации. Само убранство дома, наличие одной кровати и кресла, отсутствие других признаков жизнедеятельности, в частности, вида кухни, наличие или отсутствие холодильника, плиты, наоборот, указывают на то, что ФИО1 в этом доме никогда не проживал, не проживает и намерений проживать не имеет. Об этом указывают и данные о покупке дома в селе Кильмезь в размере 4\25 доли из общей площади 44.1 кв.м. дома, постоянное его перемещение, согласно информации с базы данных миграционного учета, по территории РФ (***).

Представленные квитанции в платежах в АО «Энергосбыт плюс» не имеют даты платежа, кроме указания за какой месяц они внесены, и в своей совокупности с квитанцией о внесении 3000 рублей самообложения в ***, проживание отца и супруги в Московском регионе, также не подтверждают факт постоянного проживания ФИО1 по месту постоянной регистрации.

Доводы в жалобе, что постановление вынесено без его участия, не могут являться основанием для отмены постановления, так как в протоколе по делу об административном правонарушении указано время рассмотрения протокола, в виду неявки ФИО1 протокол рассмотрен без его участия.

Требования в жалобе о признании ошибочным записи о снятии его *** с миграционного учета не относятся к предмету проверки законности вынесенного постановления.

Согласно заключению об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту жительства, утвержденного *** начальником МО МВД России «Увинский», установлено, что ФИО1 по адресу : УР *** не проживает.

Из ст.19 ч.1 п.6 Федерального закона от *** N 109-ФЗ (ред. от ***) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" следует, что основанием для снятия иностранного гражданина с регистрации по месту жительства является установление органом миграционного учета факта фиктивной регистрации по месту жительства.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащее все необходимые и достаточные сведения.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным совершенному административному правонарушению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, суд,

Р е ш и л :

Постановление заместителя начальника полиции (по ОПП) МО МВД России «Увинский» от ***, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения или в этот же срок со дня получения копии решения.

Судья Увинского районного суда УР В.Т.Борисов