Постановление № 1-526/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-526/2020

Дело № 1-526/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 28 июля 2020 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной И.Е.,

с участием государственного обвинителя Шафиковой А.И.,

обвиняемой ФИО1 и ее защитника-адвоката Трапезникова С.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению:

ФИО1

ФИО1, ***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Калининский районный суд (адрес) (дата) поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК РФ.

Настоящее уголовное дело подсудно Калининскому районному суду (адрес).

В судебном заседании от адвоката Трапезникова С.В., а также обвиняемой ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой на основании ст. 25.1 УПК РФ. В обоснование своей позиции защитник указал, что обвиняемая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, она признала вину в полном объеме, в настоящее время имеет устоявшийся образ жизни. Более того, обвиняемая в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлением, принесла извинения потерпевшим и произвела пожертвование в детский дом.

Иных ходатайств, подлежащих рассмотрению в порядке предварительного слушания, от участников процесса, в том числе об исключении доказательств, приостановлении производства по уголовному делу, а равно прекращении уголовного дела либо уголовного преследования, не поступило.

Государственный обвинитель Шафикова А.И. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства стороны защиты.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от (дата) №-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях.

Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что обвиняемая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное ей обвинение она признает в полном объеме, детально изложив те обстоятельства, которые заложены в его основу, характеризуется исключительно положительно, отягчающих по делу обстоятельств не имеется, ею добровольно был заглажен причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшим и внесения пожертвований в детский дом.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности с поведением обвиняемой на стадии предварительного расследования и в суде, ее отношение к предъявленному обвинению, а также произведенные последней пожертвования, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника и обвиняемой о прекращении уголовного дела и назначении последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение обвиняемой, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

В числе обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства и регистрацию, принимает меры к трудоустройству, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит сохранению, а после отмене.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 231, 234, 236, 254-256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства адвоката Трапезникова С.В. и обвиняемой ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней, а по вступлению в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: диск – по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Получатель: УФК по (адрес) (следственное управление СК РФ по (адрес)), ИНН <***>, КПП 745300001, р/с 40№, Банк получателя: Отделение Челябинск, БИК 047501001, л/с <***>, ОКТМО 75701000, КБК 41№, УИН 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п А.А. Ерофеев

Копия верна. Судья.

74RS0№-53

Подлинник документа находится в материалах дела №

Калининского районного суда (адрес)