Решение № 12-252/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-252/2021

дело № 12-252/2021
г.


РЕШЕНИЕ
27 июля 2021 года
г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Канского межрайонного прокурора П.В. Бондаренко на постановление административной комиссии муниципального образования города Канска № 045 от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования города Канска № 045 от 11 июня 2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Как следует из указанного постановления, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей территории ее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, длительное время складирует горбыль (для дальнейшей переработки его на дрова), нарушив абз. 9 п. 3.24 «Правила благоустройства и санитарного содержания территории г. Канска», утвержденных решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 26.08.2017 г. № 21-97.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель Канского межрайонного прокурора Бондаренко П.В. заявил протест, в котором просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г № 7-2161 «Об административных правонарушениях» № 045 от 11 июня 2021 года, вынесенное административной комиссией г. Канска в отношении ФИО1 отменить, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку при отобрании объяснения у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отсутствует подпись ФИО1 о разъяснении ей указанных прав.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Савчина И.С. поддержала протест по изложенным в нем основаниям.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей территории ее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, длительное время складирует горбыль (для дальнейшей переработки его на дрова), нарушив абз. 9 п. 3.24 «Правила благоустройства и санитарного содержания территории г. Канска», утвержденных решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 26.08.2017 г. № 21-97, при этом в обжалуемом постановлении период складирования горбыля указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности и не соответствует протоколу об административном правонарушении.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей территории ее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> складирует отходы лесопиления, при этом обязуется их убрать в ближайшее время.

Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства ФИО1 не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отсутствует подпись ФИО1 о разъяснении ей указанных прав. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии привлекаемого лица к административной ответственности, отсутствует подпись должностного лица, составившего протокол.

Таким образом, постановление административной комиссии муниципального образования города Канска № 045 от 11 июня 2021 года в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Поскольку на момент разрешения протеста истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, и за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения сделан быть не может, то при таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования города Канска № 045 от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 - прекратить на основании пункта 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения.

Судья ФИО4