Решение № 2-1003/2019 2-134/2020 2-134/2020(2-1003/2019;)~М-920/2019 М-920/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1003/2019

Дело№2-134/20

УИД 34RS0038-01-2019-001485-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2020 года р.п. Средняя АхтубаСреднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вобоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей сроком на 60 календарных месяцев с процентной ставкой 30.00% годовых. Срок полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 665 календарных дней. Сумма задолженности по основному долгу составила на ДД.ММ.ГГГГ. – 121 667 рублей 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» (далее истец) был заключен договор № уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком и Ответчиком.

Между Истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, был заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени Истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников Истца.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЦДУ – Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ. По заявлению ответчицы судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

На основании изложенного ООО «Кредит Инкасо Рус» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., определенной на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 121 667 рублей 65 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 633 рубля 35 копеек.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель истца «ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заявление не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Согласно ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу ее регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу. Сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина, считаются полученными лицом, которому они адресованы, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк», на основании заявления ФИО1, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 150 000 рублей сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 30.00% годовых. Срок полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора истец подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями договора, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, а также подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита.

ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету по договору №.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 665 календарных дней, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 121 667 рублей 65 копеек.

В соответствии с условиями договора, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования по данному договору.

Согласно перечню уступаемых прав (требований) задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 181791 рубль 05 коп., из которой остаток просроченной ссудной задолженности, - 121667 рублей 65 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность составляет 121667 рублей 65 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкаса Рус» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 121667 рублей 65 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1816 руб. 68 коп.

Вместе с тем доказательств опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного ее размера, а также сведений о ее погашении, ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора, отсутствие возражений ответчика по заявленным требованиям и не оспаривание им расчетов, предоставленных истцом, требования ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 121667 рублей 65 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3633 рубля 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <.....><адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 121 667 рублей 65 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 633 рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен 12 февраля 2020 года.

Судья: (подпись) Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-134/2020,

которое находится в Среднеахтубинском райсуде Волгоградской области