Решение № 2-37/2020 2-37/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-37/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020г. г.Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 37/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк»( далее – ООО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГг. сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., о чем заемщиком подписано заявление – анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства, индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту <данные изъяты>, а также график платежей по указанному договору. В соответствии с п. 2.1 индивидуальных условий договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. для приобретения автотранспортного средства под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в п. 2.6 и п. 2.7 индивидуальных условий договора, а также графиком платежей. В соответствии с п. 2.2 индивидуальных условий срок кредитования <данные изъяты> месяца, дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п.1 индивидуальных условий заемщик предложил заключить с ООО «Экспобанк» кредитный договор, договор залога и предоставить ему кредит на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в п. 2.11 индивидуальных условий, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на указанных индивидуальных условиях ( п. 2.) Согласно п. 2.9 индивидуальных условий заемщик обязался заключить с кредитором договор залога приобретаемого за счет кредита транспортного средства. В соответствии с п. 2.10 индивидуальных условий кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – <данные изъяты>; цвет – <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ г.; № двигателя – №; кузов №; шасси (рама) №; паспорт транспортного средства – <данные изъяты>. Ввиду этого, договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГг. ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных ( аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил.

На уведомление ответчика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по возврату суммы основного долга – <данные изъяты>., уплате процентов – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита – <данные изъяты>., штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов – <данные изъяты>.

В соответствии с п. 7.1 общих условий договора предоставления кредита исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредита и поручительством третьих лиц.

В соответствии с п. 5 индивидуальных условий договора установлена залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты>. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его торгов.

Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 309, 310, п.1 ст. 314, 334 - 350, 807 - 811, 819 ГК РФ, ч.2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013г. №и 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ООО «Экспобанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по возврату суммы основного долга – <данные изъяты>., уплате процентов – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита – <данные изъяты>., штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов – <данные изъяты>. Обратить взыскание на задолженное имущество: автотранспортное средство - марка, модель – <данные изъяты>; цвет – <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ г.; № двигателя – №; кузов №; шасси (рама) №; паспорт транспортного средства – <данные изъяты>; <данные изъяты> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает рассмотреть в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора кредита по кредитному продукту <данные изъяты> и общих условиях договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту <данные изъяты> (Общие условия). Так, по условиям данного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>, на приобретение автотранспортного средства – марка, модель – <данные изъяты>; цвет – <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ.; № двигателя – №; кузов №; шасси (рама) №; паспорт транспортного средства – <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГг. (вкл.) - в размере <данные изъяты> годовых. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля (л.д. 29 – 31, 32, 33 - 37).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету №, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 12- 27, 114, 123).

Договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и <данные изъяты> (л.д. 38(оборотная сторона) - 40), актом приема-передачи ТС (л.д. 40 оборотная сторона), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 38), договором № на оказание комиссионных услуг по продаже транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением (л.д. 49-52), паспортом транспортного средства <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 48 оборот, 49, 115 – 116, 124 - 125), подтверждается приобретение ФИО1 в собственность автомобиля марка, модель – <данные изъяты>; цвет – <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ г.; № двигателя – №; кузов № №; шасси (рама) №; паспорт транспортного средства – <данные изъяты>

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договорами. Вместе с тем, ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора банк вправе начислить заемщику неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Возможность досрочного взыскания полученной суммы кредита и процентов за пользование им в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, предусмотрена п. 6 общих условий кредита (л.д. 50 - 54).

Истцом нарушаются условия договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней.

Истцом ДД.ММ.ГГГГг. было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 80 – 81,82).

То, что на момент рассмотрения дела судом задолженность не погашена, ответчик не оспаривает.

Следовательно, ответчик ФИО1 не выполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства возвращать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование им.

Представленные истцом доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждают доводы истца о том, что им обязательства по договору выполнены, а ответчик нарушает принятое на себя обязательство по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по возврату суммы основного долга – <данные изъяты>., уплате процентов – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита – <данные изъяты>., штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов – <данные изъяты>. ( л.д. 8 - 11)

Данный расчет является правильным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по представленному истцом расчету задолженности в суд не представлено.

Установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Оснований для освобождения ответчика от договорной ответственности (полностью или в части), в том числе, оснований для снижения размера штрафных санкций (неустойки), установленных ст. 333 ГК РФ, применительно к рассматриваемому случаю, суд не усматривает.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество - на автомобиль марка, модель – <данные изъяты>; цвет – <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ г.; № двигателя – №; кузов № №; шасси (рама) №; паспорт транспортного средства – <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что автомобиль марка, модель – <данные изъяты>; цвет – <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ г.; № двигателя – №; кузов № №; шасси (рама) №; паспорт транспортного средства – <данные изъяты> принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. №; состоит на учете в ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается указанным выше договором купли-продажи, карточкой учета транспортного средства и не оспорено ответчиком. ( л.д. 96)

Ответчиком ФИО1 в залог банку передан автомобиль: марка, модель – <данные изъяты>; цвет – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) – №; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ г.; № двигателя – <данные изъяты>; кузов № №; шасси (рама) №; паспорт транспортного средства – <данные изъяты> в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты установлено, что в отношении транспортного средства с идентификационным номером (VIN) – № имеются сведения о регистрации уведомления о возникновении залога регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.128 )

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на легковой автомобиль марка, модель – <данные изъяты>; цвет – <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ г.; № двигателя – №; кузов № №; шасси (рама) №; паспорт транспортного средства – <данные изъяты>; <данные изъяты> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1( л.д.86 - 87)

Учитывая установленные обстоятельства, доказанность залога транспортного средства в обеспечение исполнения кредитных обязательств, отсутствие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, суд считает доказанным нарушение заемщиком своих кредитных обязательств, обеспеченных залогом на значительную сумму, и обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Определение начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит отнесению на стадию исполнительного производства, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Согласно требованиям ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества, в связи с чем, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных

ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подачи искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.28).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19431 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по возврату суммы основного долга – <данные изъяты>., уплате процентов – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., штрафную неустойку за просрочку уплаты суммы кредита – <данные изъяты>., штрафную неустойку за просрочку уплаты суммы процентов – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на задолженное имущество: автотранспортное средство - марка, модель – <данные изъяты>; цвет – <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ г.; № двигателя – №; кузов № №; шасси (рама) №; паспорт транспортного средства – <данные изъяты> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Определить начальную продажную стоимость заложенного: автотранспортного средства - марка, модель – <данные изъяты>; цвет – <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ г.; № двигателя – №; кузов № №; шасси (рама) №; паспорт транспортного средства – <данные изъяты> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на стадии исполнительного производства, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020г.