Приговор № 1-140/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело № 1-140/17


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 апреля 2017 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Абрамовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Головиной А.И., представившей удостоверение № 2173 и ордер № Н 066881 от 05.04.2017,

при секретаре Лысенко Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ФИО2 умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления смесь, массой 0,63 грамма, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), что является значительным размером, вплоть до 16 часов 02 минут 19.01.2017, когда после задержания ФИО2 сотрудниками полиции 19.01.2017 в 15 часов 09 минут между домами <...> г. Колпино Санкт-Петербурга в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в Российской Федерации в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного 19.01.2017 в период времени с 16 часов 02 минут до 16 часов 39 минут в помещении <...> 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Ижорского батальона, д.21.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО2 незаконно хранил при себе вещество, которое согласно заключению эксперта № 9/Э/000-17 от <...> является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенный в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,62 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 составляет значительный размер.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, представляющее в настоящее время повышенную общественную опасность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, ранее не судим, а также состояние его здоровья, наличие инвалидности 2 группы.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что исправление осужденного возможно и без реального отбывания назначенного ему наказания, то есть при применении положений ст.73 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от <...> № 0000 убедительных данных в настоящее время за наличие у ФИО2 признаков наркомании не выявлено, в лечении от наркомании он не нуждается. (л.д. 75-76).

Каких-либо оснований сомневаться в указанном заключении экспертов у суда не имеется, поскольку оно дано лицами, не заинтересованными в исходе данного дела и являющимися специалистами в области психиатрии.

Учитывая, что <...> из настоящего уголовного дела были выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО2 наркотическое средство, суд считает необходимым приобщенное к материалам настоящего уголовного дела вещественное доказательство оставить в камере хранения ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО2 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исправлением осужденных, не реже одного раза в 2 месяца, не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга (квитанция № 000, серия А от <...>), хранить там же до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий