Приговор № 1-205/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-205/2021

Дело № 1-205/2021

Следственный № 12101300028000006

УИД: 41RS0001-01-2021-001745-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 10 марта 2021 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Храмовой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефремовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Шамотко, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 16 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 27 ноября 2020 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, то есть, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (срок лишения права с 27 ноября 2020 года по 27 мая 2022 года), за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 16 декабря 2020 года в период времени с 2 часов 45 минут до 2 часов 50 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Целика», г.н. № 41 РУС от <адрес> до <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, отказавшись при этом, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д. 95-97).

По месту жительства в отношении Шамотко жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был; привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения в области безопасности дорожного движения. Соседями характеризуется как добросовестный, отзывчивый, аккуратный человек; в общении приветлив, вежлив и тактичен. Вредных привычек не имеет, общественный порядок не нарушает, проживает совместно с ФИО5, воспитывает малолетнюю дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой проводит много времени (л.д. 118, 110).

Друзьями ФИО6 и ФИО7 характеризуется как добрый, отзывчивый и преданный друг, всегда готовый помочь. Воспитывает дочь, которую очень любит, является внимательным и заботливым отцом (л.д. 111, 112).

За период работы у ИП ФИО8 зарекомендовал себя добросовестным, ответственным сотрудником, замечаний по работе не имел, пользовался уважением коллег (л.д. 109).

Имеет благодарность от директора Камчатского центра социальной помощи семье и детям «Семья» за оказанную благотворительную помощь (л.д. 113-116).

Учитывая, что Шамотко на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит (л.д. 99), а также отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 68).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Учитывая материальное положение Шамотко, который официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, оснований для назначения ему наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Решая судьбу вещественного доказательства: суд считает необходимым автомобиль марки «Тойота Целика», г.н. №, переданный на хранение ФИО1- оставить у него по принадлежности (л.д. 91).

В связи с назначением ему наказания в виде обязательных работ, арест, наложенный на указанный автомобиль, подлежит снятию (л.д. 86-87, 88-89).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату осуществлявшему защиту ФИО1 ходе дознания в размере 17 040 рублей (л.д. 141), и во время производства по делу в суде в размере 3 600 рублей, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Тойота Целика», г.н. №, переданный на хранение ФИО1- оставить ему по принадлежности.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Целика», г.н. №, по вступлении приговора в законную силу, снять.

Процессуальные издержки в сумме 20 640 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий