Приговор № 1-92/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-92/2021

К делу № 1-92/2021 г.

УИД № 23 RS 0009-01-2021-000862-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 28 июля 2021 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Дорошенко Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Брюховецкого района Урбанович С.П. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Мартыновой И.В., представившей удостоверение <......> и ордер <......>

секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <......>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в сентябре 2020 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь в <......> в 200 метрах от берега реки <......> с координатами <......> умышленно с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта сорвал с дикорастущего куста наркотикосодержащего растения конопли листья и соцветия, которые принес по месту своего жительства по адресу: <......>, где высушил и измельчил, чем совершил незаконное приобретение наркотического средства – марихуаны массой 8,26 граммов, что относится к значительному размеру данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил по вышеуказанному адресу вплоть его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период с 16 часов 25 минут до 17 часов 00 минут 24 марта 2021 года при производстве обыска.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что в сентябре 2020 года, находясь на рыбалке в окрестностях реки <......> нашел дикорастущее растение конопли, сорвал его для личного употребления, принес домой, высушил, дважды употреблял путем курения через бутылку, оставшуюся часть марихуаны хранил в летней кухне. Наркотическое средство и фольгу обнаружили и изъяли сотрудники полиции с участием понятых при обыске в его присутствии. Замечаний к протоколу обыска он не имел. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами :

Показаниями свидетеля З – оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Брюховецкому району о том, что 24 марта 2021 года он с двумя понятыми на основании постановлений суда и следователя проводили обыск жилища и нежилых построек по адресу: <......> по месту жительства ФИО2 Перед обыском понятым и ФИО2 разъясняли права, ФИО2 было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные предметы, запрещенные в свободном обороте. ФИО2 сказал, что ничего подобного у него не имеется. При обыске в жилом доме ничего не обнаружили, а в летней кухне на холодильнике нашли кусок фольги с нагаром, в углу в коробке – пакет с измельченной растительной массой, ФИО2 пояснил, что это марихуана, которую он нашел на рыбалке и хранил для собственного употребления. У ФИО3 взяли смывы с рук. Все обнаруженное поместили в полимерные пакеты, горловины которых обвязали нитью, к концам которой прикрепили бирки с пояснительной надписью, печатью и подписями участников мероприятия. Был составлен протокол обыска, который после ознакомления подписали все участники следственного действия. Замечаний к протоколу обыска ни у кого не было, на протяжении обыска понятые никуда не отлучались, все изъятые предметы были обнаружены в присутствии обоих понятых.

Показаниями свидетелей П. и Щ. которые аналогичны показаниям свидетеля З.

-протоколом обыска с фототаблицами от 24.03.2021 года, из которого следует, что в ходе проведения обыска в домовладении по адресу: <......> по месту жительства ФИО2 в летней кухне были обнаружены и изъяты: на холодильнике - фрагмент фольги со следами нагара ( пакет №1), в деревянном ящике на полу- полимерный пакет с измельченной растительной массой (пакет №2); у ФИО2 произвели смывы с ладоней обеих рук на марлевые тампоны, которые поместили в пакеты №№ 3 и 4, контрольный тампон поместили в пакет № 5 (л.д. 40-47 );

-заключением эксперта <......> от <......>, согласно выводам которого:

1. измельчённая растительная масса с запахом конопли, находящаяся в полимерном пакете ( пакет № 2), является наркотическим средством – каннабис (марихуаной) массой 8,26 гр.

2. на поверхности фрагмента фольги обнаружены следы наркотического средства- тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом растения конопля

( т. 1 л.д. 56-63);

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2021 года, согласно которому были осмотрены вещественные доказательства, изъятые в ходе обыска по адресу: <......>, при этом целостность упаковки вещественных доказательств не нарушена (л.д. 114-117 );

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 07.04.2021 года, из которого следует, что подозреваемый ФИО2 указал на участок на территории на берегу реки <......> в окрестностях <......>, где он в сентябре 2020 года, обнаружил куст растения конопли, с которого оборвал листья для личного употребления путем курения и принес их на хранение по месту своего жительства (л.д. 93-100 );

- актом медицинского освидетельствования ФИО2 от 24 марта 2021 года, согласно которому у подсудимого обнаружена 9-тетрагидроканнабиноловая кислота (т. 1 л.д. 52)

Представленных сторонами доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу и вынесения обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения письменные доказательств допустимы с процессуальной точки зрения, то есть, получены в соответствии с процессуальными нормами, относимы к делу, и суд оценивает их как достоверные. Достоверность данных протоколов обыска, заключений экспертов, показаний свидетелей обвинения проверялась в ходе судебного следствия, в том числе путем сопоставления доказательств между собой, данных о заинтересованности в исходе дела свидетелей обвинения не получено. Значимых для дела противоречий в показаниях свидетелей обвинения не выявлено. В связи с чем, показания свидетелей обвинения, суд оценивает как достоверные и кладет в основу приговора.

Суд оценивает как правдивые признательные показания подсудимого ФИО2, поскольку они не противоречат иным исследованным по делу доказательствам.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, доказана совокупностью допустимых и достоверных доказательств, представленных сторонами.

Оценивая доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит, отвечает на вопросы в плане заданного, ориентирован во времени, собственной личности, грамотен. Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 520 от 20.04.2021 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, у него не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО2 обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F60.3 по МКБ-10), однако указанные особенности психики не лишал его в период совершения инкриминируемого деяния и ко времени производства по делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая изложенное, суд полагает, что инкриминируемое деяние совершено ФИО2 в состоянии вменяемости и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 60, 6 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, совершено единолично с прямым умыслом, доведено до конца.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, установленных ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается ввиду того, что деяние наименее тяжкое из всех категорий, признаков малозначительности не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого нетрудоспособного отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <......>., установленных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, проживает с престарелым отцом, собственной семьи не имеет.

Назначение наказания в виде обязательных работ не скажется отрицательно на условиях жизни семьи подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить для суда основанием применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для возвращения дела прокурору, освобождения подсудимого от наказания также нет.

Ввиду того, что подсудимому не назначается наказание в виде лишения свободы, суд не применяет к нему положения ст. ст. 73 и 53.1 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции части 1 ст. 228 УК РФ с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

пакет № 1 – фрагмент фольги ;

пакет №2 – марихуана массой 8,08 граммов,

пакеты №№ 3-5 со смывами с рук ФИО2 и контрольным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Брюховецкого районного суда - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Дорошенко Е.В.

Копия верна. Судья _______________________________Е.В. Дорошенко