Решение № 12-36/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-36/2024




03MS0192-01-2024-000121-66

№ 12-36/2024


РЕШЕНИЕ


с. Кушнаренково 15 апреля 2024 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре судебного заседания Амоновой Э.Р.,

с участием помощника прокурора Давлетова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, представление прокурора на постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> от ДАТА индивидуальный предприниматель ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, прокурор обратился в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан с протестом, указывая, что мировым судьей вынесено постановление с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а именно ИП ФИО1 назначено наказание с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа в размере 2 000 руб., при этом мировым судьей не учтено положение ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ согласно которого при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ветеринарный фельдшер индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть представление в отсутствии указанного лица.

Суд, выслушав помощника прокурора Давлетова В.Ф. поддержавшего протест прокурора, исследовав представленные материалы, приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району от ДАТА за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Ст. 19.29 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из примечания к статье 2.4 КоАП РФ лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившее административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, несет административную ответственность как должностное лицо.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 указанной статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Принимая решение о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, мировой судья исходил из наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП ФИО1, а именно признание вины, устранение нарушенного.

Вместе с тем мировым судьей оставлены без внимания установленные КоАП РФ общие правила назначения административного наказания.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей.

В данном случае санкция ст. 19.29 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, минимальный размер административного штрафа по ст. 19.29 КоАП РФ для должностных лиц установлен в сумме 20 000 рублей.

Вместе с тем, назначая ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, судья не учел требования ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, которые не позволяют назначать юридическим лицам административный штраф в размере менее половины минимального, предусмотренного соответствующей нормой КоАП РФ.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения. В противном случае рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным в ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N... к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, дата), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N... (в редакции Протокола N...), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку допущенное мировым судьей нарушение при назначении должностному лицу наказания является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела, протест прокурора подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, проверить доводы привлекаемого к ответственности лица и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:


Постановление судьи мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить.

Дело в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.А. Благодарова



Суд:

Кушнаренковский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Благодарова Вероника Александровна (судья) (подробнее)