Решение № 2-229/2019 2-229/2019~М-166/2019 М-166/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-229/2019

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари 05 июля 2019г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично,

при секретаре Моховой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.08.2012 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица № от 16.08.2012. По условиям кредитного договора заемщик и поручитель, отвечают перед кредитором солидарно, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, что послужило основанием обращения АО «Россельхозбанк» в Заларинский районный суд Иркутской области с требованием расторжения кредитного договора, взыскания задолженности и судебных расходов.

01.12.2015 Заларинским районным судом Иркутской области в рамках гражданского дела № исковое заявление АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО2 и ФИО1. задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

20.03.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Аларскому, Балаганскому и Нукутскому районам было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

За период с 01.04.2018 года по 31.01.2019 из заработной платы ФИО1 были произведены удержания на сумму 235 397 руб. 96коп.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Исходя из приведенных правовых норм, если основное обязательство обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства, то каждый поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор. За обращение в суд им была произведена оплата государственной пошлины в размере 5554 рублей, которая относится к судебным расходам.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в сумме 235 397 рублей 96 копеек, уплаченных по решению Заларинского районного суда Иркутской области от 01.12.2015 года по гражданскому делу №, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 554 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 признал предъявленные к нему требования в полном объеме, представил об этом письменное заявление и после разъяснения положений ст.39, 173 ГПК РФ о том, что истец освобождается от доказывания при признании иска ответчиком, подтвердил добровольность и осознанность своего волеизъявления.

Выслушав истца, ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статья 39, 173 ГПК РФ предусматривают, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании иска в полном объеме, при этом ответчику разъяснялись положения ст.39, 173 ГПК РФ и поскольку судом не установлено нарушений закона, а также прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, в силу чего, заявленные требования истца подлежат удовлетворению без исследования представленных доказательств.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Согласно представленной квитанции истец понес судебные расходы уплатив государственную пошлину в размере 5 554 руб., в размере предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании ст. 39, 173, ст.98, ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в сумме 235 397 рублей 96 копеек, уплаченных по решению Заларинского районного суда Иркутской области от 01.12.2015 года по гражданскому делу №, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 554 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Егорова