Решение № 2-1482/2017 2-1482/2017~М-763/2017 214823/2017 М-763/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1482/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г.Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Кочедыковой Д.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ДНТ «Лилия» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 214823/2017по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Аистенок» к ФИО2, ФИО3, Дачному некоммерческому товариществу «Лилия» о признании недействительными сделок купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Аистенок» (далее по тексту СНТ «Аистёнок») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Дачному некоммерческому товариществу «Лилия» и просит признать недействительными сделки - договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: ...., заключенный **/**/**** между садоводческим некоммерческим товариществом «Аистенок» и ФИО2 в силу ничтожности;договор купли-продажи этого же земельного участка, заключенный **/**/**** между ФИО2 и ФИО3 в силу ничтожности, договор купли-продажи этого же земельного участка, заключенный между ФИО3 и дачным некоммерческим товариществом «Лилия» в силу ничтожности; прекратить право собственности дачного некоммерческого товарищества «Лилия» на этот же земельный участок; признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м. за садоводческим некоммерческим товариществом «Аистенок»; истребовать этот же земельный участок у дачного некоммерческого товарищества «Лилия» и передать садоводческому некоммерческому товариществу «Аистенок».

Исковые требования обоснованы тем, что Постановлением главы Мамонского муниципального образования от **/**/**** №, СНТ «Аистенок» для обслуживания СНТ и обеспечения к нему проезда был выделен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ...., под земли общего пользования.

ФИО4, являясь председателем правления СНТ «Аистенок», единолично принял решение о продаже указанного участка, и **/**/**** в отношении данного земельного участка была совершена сделка купли-продажи между СНТ «Аистенок» в лице председателя правления ФИО4 и гражданином ФИО2, который является сыном ФИО4 и одним из учредителей ДНТ «Лилия». **/**/****указанный земельный участок был продан ФИО2 по договору купли-продажи гр. ФИО3, которая данный земельный участок продала впоследствии ДНТ«Лилия». **/**/**** данный земельный участок перешел в собственность ДНТ Лилия», председателем правления и одним из учредителей которого являлся и в настоящее время является ФИО4 Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДНТ «Лилия» в настоящий момент является собственником спорного земельного участка.

Решение о распоряжении земельным участком было принято председателем правления СНТ «Аистенок» ФИО4 в отсутствие на то правовых оснований.В соответствии со статьей 1 Федерального закона от **/**/**** N 66- ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или

дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, в силу подпункта 10 пункта 1 ст. 21 названного федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, вопрос о распоряжении земельным участком, находящимся в собственности СНТ «Аистенок», должен был решаться общим собранием его членов. Данный вопрос на повестку общего собрания никогда не выносился, решение о продаже спорного земельного участка общим собранием членов СНТ «Аистенок» не принималось.

Председателем ДНТ «Лилия» ФИО4 данный земельный участок перегорожен откатными воротами, закрывающимися на замок, выдвигаются требования -носить плату за проезд, в связи с чем, свободный проезд к участкам членов СНТ «Аистенок», а также к объектам общего пользования был ограничен. В результате незаконных действий ФИО4 парализуется нормальная деятельность СНТ «Аистенок», а также нарушаются права его членов.

По факту совершения председателем СНТ «Аистенок» ФИО4 незаконных действий по отчуждению указанного земельного участка из собственности СНТ «Аистенок» следственным отделом по Иркутскому району СУ СК России по Иркутской области **/**/**** возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Таким образом, земельный участок выбыл из собственности истца помимо его воли.

Оснований для признания ДНТ «Лилия» добросовестным приобретателем не имеется, поскольку спорный земельный участок в течение короткого промежутка времени трижды являлся предметом договора купли-продажи и продавался по цене в разы ниже ее рыночной стоимости, сделка по приобретению участка со стороны ДНТ «Лилия» совершена председателем ее правления ФИО4, т.е. тем же лицом, чьими незаконными действиями земельный участок у истца был незаконно отчужден.Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с отказом истца от исковых требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м. за садоводческим некоммерческим товариществом «Аистенок» производство по делу прекращено согласно определению.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Аистенок» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ДНТ «Лилия» ФИО4 в судебном заседании исковые требования опризнании недействительными сделок купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожных сделок признали, пояснив, что денежные средства за спорный земельный участок ни один из них не получал и не передавал другому.

Заявления о признании исковых требований представлены суду и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ приобщены к материалам дела.

Заслушав представителя истца, ответчиков, признавших исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Установлено, что признание ответчиками исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, ответчикам разъяснены последствия признания исковых требований; последствия признания исковых требований ответчикам понятны, что они подтвердили в судебном заседании и на что указали в заявлениях о признании исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия признания ответчиками исковых требований и вынесения решения об удовлетворении исковых требований в соответствии со ст.166, 167, 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, при заключении оспариваемого договора, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Поскольку судом достоверно установлено, что денежные средства по оспариваемым договорам купли-продажи земельного участка стороны не получали, необходимо применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде истребования земельного участка с кадастровым №, площадью ~~~ кв.м., расположенного по адресу- ...., у ДНТ «Лилия» и возврате его в собственность Садоводческому некоммерческому товариществу «Аистенок» и прекращения права собственности Дачного некоммерческого товарищества «Лилия» на этот же земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Аистенок» удовлетворить-признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью ~~~ кв.м., заключенный **/**/****год между СНТ «Аистенок» и ФИО2;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью ~~~ кв.м., заключенный **/**/****год между ФИО2 и ФИО3;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью ~~~ кв.м., заключенный **/**/**** между ФИО3 и ДНТ «Лилия».

Применить последствия недействительности ничтожных сделок- земельный участок с кадастровым № площадью ~~~ кв.м. истребовать у ДНТ «Лилия» и вернуть в собственность Садоводческому некоммерческому товариществу «Аистенок»; прекратить право собственности Дачного некоммерческого товарищества «Лилия» на земельный участок с кадастровым № площадью ~~~ кв.м.,расположенный по адресу- .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Лозневая