Решение № 2-862/2017 2-862/2017~М-836/2017 М-836/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-862/2017

Дело № 2-862/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 08 июня 2017 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании исковых требований указав, что 05.04.2017 г. в г. Курганинске на пересечении улиц Островского и Кавказская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HyundaiSolaris», государственный регистрационный знак <...>, под ее управлением и автомобиля «Опель Вита», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ответчика. Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Курганинскому району от 05.04.2017 г. ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, по факту нарушения 05.04.2017 г. в 07 часов 39 минут в г. Курганинске правил дорожного движения предусмотренных п. 13.9, а именно ответчик, управляя автомобилем, не уступила дорогу транспортному средству, приближавшегося по главной дороге, в результате чего допустила столкновение с ее автомобилем. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль получил значительные механические повреждения, согласно экспертному заключению № 16/2017 сумма восстановительного ремонта составляет 80 567 рублей 29 копеек. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была. В связи с причинением материального ущерба ответчиком, она понесла судебные расходы. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 80 567 рублей 29 копеек, судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 617 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца, ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, по указанным в иске основаниям. От взыскания с ответчика компенсации морального вреда отказался и не возражал о возмещении ответчиком судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 80 567 рублей 29 копеек, и взыскания с нее понесенных истцом судебных расходов: по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 617 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны, что подтверждается ее заявлением.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Выслушав представителя истца, ответчика, разъяснив последствия признания иска, исследовав материалы дела, учитывая, что признание иска ответчиком, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принял признание иска, а заявленные требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части их признания.

В силу статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, времени и сложности рассмотрения дела, стоимости аналогичных услуг расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить заявленные исковые требования истца - ФИО3.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: <...>, в пользу ФИО3, <...> года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: Краснодарский <...>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 80 567 рублей 29 копеек, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2 617 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 95 184 (девяносто пять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 29 копеек.

В остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Яконов В.В.