Решение № 2-628/2023 2-628/2023~М-648/2023 М-648/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 2-628/2023

УИД 75RS0013-01-2023-001824-32

Дело № 2-628/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Филатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице забайкальской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для проведения процедуры по введению ограничения коммунальной услуги (холодного водоснабжения), взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «РЖД» ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований, указывая на следующее. ДД.ММ.ГГГГ приказом Президента ОАО «РЖД» ФИО6, № созданы структурные подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению, в числе которых значится Забайкальская дирекция по тепловодоснабжению. В собственности Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению значатся насосные станции, водопроводные сети, посредствам которых в жиле дома поступает питьевая воды и очистительные коллекторы, которые принимают сточные воды от жилого фонда в <адрес>. ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению фактически оказывает услуги холодного водоснабжения для абонента ФИО2, проживающей по адресу: пгт. Карымское <адрес> использование централизованных систем холодного водоснабжения. Истец надлежащим образом предоставляет ответчику услугу холодного водоснабжения. Ответчик в нарушение условий договора оплату за полученную услугу не производит. Задолженность превышает сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу по водоснабжению. В соответствии с уведомлением исх. №/ЗабДТВУ-1 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 83 033, 82 руб. Расчет за оказанные услуги произведен в соответствии с тарифами, утвержденными РСТ по <адрес>. В адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении сложившейся задолженности, в случае отсутствия оплаты задолженности, уведомление о введении ограничения услуги холодного водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ на внутриквартирных сетях холодного водоснабжения на объекте потребителей, расположенного по адресу: <адрес>. Должнику было предложено обеспечить доступ в квартиру представителей Карымского производственного участка Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению. ДД.ММ.ГГГГ введение ограничения подачи и потребления услуги холодного водоснабжения не произведено ввиду отсутствия доступа у представителей ресурсоснабжающей организации в квартиру должника. В связи с чем просят, обязать ФИО2 обеспечить доступ представителям предприятия ВКХ к внутриквартирным сетям холодного водоснабжения на объект, расположенный по адресу: <адрес> для проведения мероприятия по введению ограничения предоставления коммунальной услуги – холодного водоснабжения; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, заявленные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено судом, признание иска заявлено ответчиком добровольно, является правом ответчика. Права и законные интересы других лиц признанием иска не затрагиваются и не нарушаются.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии заявления о признании исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для проведения процедуры по введению ограничения коммунальной услуги (холодного водоснабжения), взыскании государственной пошлины, удовлетворить.

Обязать ФИО2 обеспечить доступ представителям предприятия ВКХ к внутриквартирным сетям холодного водоснабжения на объект, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения мероприятия по введению ограничения предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ФИО1 железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Мищенко