Приговор № 1-371/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-371/2024

Дело № 1-371/2024 Стр. 7


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Архангельской области Витязевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вышатина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 15 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 37 по <адрес> в <адрес>, имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк», имеющую банковский счет ....., открытый на имя АЕ открытый в офисе банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26, утраченную последней, будучи не осведомленным о размере денежных средств, находящихся на банковском счете АЕ, решил тайно похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие последней, в той сумме, которая будет одобрена банком при использовании этой карты при оплате товаров и услуг.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в период с 13 часов 51 минуты до 21 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстной целью, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих АЕ с банковского счета последней, находясь в различных торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, предъявляя к оплате выпущенную на имя АЕ банковскую карту АО «Тинькофф Банк», имеющую счет ....., тайно похитил с вышеуказанного счета, принадлежавшие последней денежные средства, которые были списаны с указанного счета при производстве расходных операций посредством прикладывания банковской карты к терминалу, не вводя пин-кода, при следующих обстоятельствах:

1)за приобретение игры в автомате с игрушками, расположенном по адресу: <адрес>:

-в 13 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, оплата на сумму 50 рублей;

-в 13 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, оплата на сумму 50 рублей;

2)за приобретение товара в магазине «Smoky Shop», расположенном по адресу: <адрес>:

-в 14 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, покупка товара на сумму 2 000 рублей;

-в период с 14 часов 07 минут до 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, покупка товара на сумму 900 рублей;

-в 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, покупка товара на сумму 900 рублей;

-в период с 14 часов 08 минут до 14 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, покупка товара на сумму 900 рублей;

-в 14 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, покупка товара на сумму 900 рублей;

-период с 14 часов 09 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, покупка товара на сумму 900 рублей;

3)за приобретение товара в букетной лавке «101 роза», расположенном по адресу: <адрес>:

-в 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, покупка товара на сумму 1 290 рублей;

-в 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, покупка товара на сумму 860 рублей;

4)за приобретение товара в магазине «Под крышечку», расположенном

по адресу: <адрес>:

-в 21 час 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, покупка товара на сумму 1 365 рублей;

5)за приобретение товара в магазине «Smoky Shop», расположенном по адресу: <адрес>:

-в 21 час 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, покупка товара на сумму 2 000 рублей;

-в 21 час 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, покупка товара на сумму 700 рублей;

-в 21 час 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, покупка товара на сумму 380 рублей.

В результате вышеуказанных действий, ФИО1 в вышеуказанный период времени, тайно похитил с банковского счета АЕ, денежные средства на общую сумму 13 195 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который с учетом ее имущественного положения, является для АЕ значительным.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по существу обвинения.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были исследованы показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия.

Так, ФИО1 показал, что в конце февраля 2024 года на улице он обнаружил утраченную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», которую хранил по месту своего жительства до ДД.ММ.ГГГГ. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кинотеатра «Родина» по адрес: <адрес>, и обнаружив на банковской карте денежные средства, совершил 2 расходные операции по 50 рублей. После чего приобрел в магазине «Smoky Shop» курительные смеси по адресу: <адрес> на сумму 6500 рублей, оплатив указанной картой. В букетной лавке «101 роза», расположенной по адресу: <адрес>, приобрел 4 букета цветов, совершив расходную операцию на сумму 2000 рублей. В вечернее время в магазине «Под крышечку» по адресу: <адрес>, где приобрел электронные сигареты, а в последующем в магазине «Smoky Shop» приобрел товаров тремя расходными операциями на 3000 рублей. Обнаружив отсутствие денежных средств на карте при новой покупке, выкинул её около кинотеатра «Родина» (л.д. 75-78, 105-107).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на место, где обнаружил банковскую карту потерпевшей, а также магазины, расположенные в городах Северодвинска, где совершал покупки с её помощью (л.д.94-99).

В явке с повинной, подтвержденной в судебном заседании, подсудимый также указал на обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей при помощи обнаруженной им банковской карты (л.д. 71-73).

Кроме признательной позиции подсудимого, его виновность подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей АЕ, а также свидетелей СА, ССН

Так, из показаний потерпевшей АЕ следует, что на ее имя оформлена банковская карта АО «Тинькофф Банк», имеющую счет ....., которой она редко пользовалась, последний раз ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту совершила покупку на сумму 112 рублей. Остальные оплаты до ДД.ММ.ГГГГ совершала при помощи приложения или QR- кода, и наличие карты не проверяла. Лимит бесконтактной оплаты по карте установлен до 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она обнаружила совершение расходных операций по карте, которых она не осуществляла, на общую сумму 13195 рублей. В результате чего ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который подсудимый полностью возместил. Ущерб от преступления является для неё значительным, поскольку единственным источником её дохода является стипендия в размере 1000 рублей (л.д.11-13, 27-28).

Допрошенный в качестве свидетеля свидетель СА – мать подсудимого показала, что ДД.ММ.ГГГГ сын сообщал ей о том, что на улице нашел банковскую карту с бесконтактным способом оплаты, с помощью которой в дальнейшем совершил покупки в торговых организациях (л.д.41-43).

Свидетель ССН – оперуполномоченный ОМВД России по <адрес> показал, что им осуществлялось оперативное сопровождение в рамках уголовного дела по заявлению потерпевшей о хищении денежных средств с её банковского счета, в ходе которого им изымались кассовые чеки в торговых организациях, подтверждающие факты совершения подсудимым покупок с помощью указанной банковской карты (л.д.47-48).

В ходе выемки у свидетеля ССН изъяты 9 кассовых чеков, содержащие информацию о стоимости приобретённого подсудимого товара и времени совершения операций по списанию денежных средств. Указанные документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.50-51, 52-59, 60).

Согласно предоставленных органу предварительного следствия результатов оперативно-розыскной деятельности установлены места нахождения торговых организаций в <адрес>, где подсудимый с помощью банковской карты потерпевшей, совершал хищения денежных средств: <адрес> (л.д.62-63).

При осмотре компакт-диска, содержащего записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговых организациях, где подсудимый совершал расходные операции с банковской карты потерпевшей, установлена последовательность действий ФИО1, о чем также сообщил последний, присутствуя при производстве следственного действия. Данный компакт-диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.64-68). Согласно сведений, предоставленных АО «Тинькофф Банк» следует, что на имя потерпевшей открыт банковский счет ..... и в период с 13 часов 51 минуты до 21 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ совершены расходные операции на сумму 13195 рублей (л.д.16-22).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый не отрицал, что, используя найденную банковскую карту потерпевшей, он совершил хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты товара и услуг в торговых организациях <адрес>.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей АЕ, сообщившей об обстоятельствах хищения денежных средств с утраченной банковской карты, с показаниями свидетеля СА, которой подсудимый сообщил об обстоятельствах обнаружения карты и совершенных с её помощью покупок, свидетеля ССН, изымавшего кассовые чеки по расходным операциям, совершенным Стрига , а также с иными материалами уголовного дела в их совокупности.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает за основу приговора.

На стадии предварительного расследования подсудимый был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, явка с повинной дана им после разъяснения положений ст.51 Конституции Российской Федерации, каких-либо замечаний к соответствующим протоколам у участвующих лиц не имелось.

По смыслу уголовного закона, использование при хищении денежных средств удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего, образует квалифицирующий признак «хищение с банковского счета».

В судебном заседании установлено, что хищение денежных средств совершенно подсудимым с использованием банковской карты и являлось оконченным, поскольку Стрига распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

На наличие у подсудимого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, указывают характер и последовательность их действий.

Размер ущерба, причиненного потерпевшей в сумме, указанной в обвинении, подсудимым и защитником не оспаривается.

При этом, в судебном заседании установлено, что подсудимый причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, что подтверждается наличием у АЕ источника дохода в виде стипендии.

С учетом изложенного, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные об его личности; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судим, в зарегистрированных брачных отношениях не состоит; иждивенцами не обременен, участковым уполномоченным полиции в быту характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, в которой он изложил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, направленного против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает его возраст, состояние его здоровья и его близких, наличие смягчающих обстоятельств, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, полностью возместил причиненный ущерб, в целом характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень фактической опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом наличия установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, удовлетворительные характеристики личности, возмещение причиненного ущерба, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления с тяжкого - на категорию преступления средней тяжести, и с учётом заявления потерпевшей АЕ о принесении ей извинений и примирении со ФИО1, на основании ст. 25 УПК РФ освободить от уголовной ответственности с применением ст. 76 УК РФ.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства, находящиеся при материалах уголовного дела, на основании ст. 81 ч.3 УПК РФ:

-электронная система доставки никотина, жидкость для заправки, подлежат уничтожению,

-копии чеков, чеки, оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ - надлежит хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

В ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: на стадии предварительного следствия 25348 рублей 40 копеек, в судебном заседании 7242 рубля 40 копеек. Всего на эти цели потрачено 32590 рублей 80 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый от участия защитника не отказывался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, с учетом его молодого и трудоспособного возраста, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в полном объеме в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его:

-периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

-не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, изменить на категорию средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от отбытия назначенного наказания за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 32590 (Тридцать две тысячи пятьсот девяносто) рублей 80 копеек – взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-электронная система доставки никотина, жидкость для заправки- уничтожить,

-копии чеков, чеки, оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов