Решение № 2-666/2018 2-666/2018~М-628/2018 М-628/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-666/2018

Дело № 2-666/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 15 ноября 2018 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Соболеве И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга в порядке регресса,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга в порядке регресса. В своем исковом заявлении истец просил взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 99 647,79 руб., а также проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 11 361,32 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ выступил поручителем у ФИО3 при заключении кредитного договора с ФИО1 на сумму 186 000 руб. ФИО3 нарушила условия кредитного договора, допустив неуплату кредита. ФИО1 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с заемщика и поручителя. ДД.ММ.ГГГГ Вологодский городской суд удовлетворил требования банка. Из пособия по безработице и пенсии истца произведены удержания по исполнительному листу с пользу банка. По состоянию на сентябрь 2018 года общая сумму удержаний с истца по исполнительному листу составила 99 647, 79 руб. Просил взыскать с ответчика указанную сумма, а также проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 11 361,32 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель адвокат Кузнецов Е.М. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 заключила с ФИО1 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 186 000 рублей на срок 4 года по 18% годовых.

В целях обеспечения кредита с ФИО2 был заключен договор поручительства.

Заочным решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы солидарно задолженность по кредитному договору в размере 164 836,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины по 2 248,36 руб. с каждого.

Согласно материалам исполнительного производства на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу банка удержано по исполнительному листу 107 182,73 руб., с ФИО3 – 13 877,34 руб. Остаток задолженности составляет 43 776,11 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает право поручителя, исполнившего обязательства по внесению платежей в части, предъявлять регрессное требование к должнику в этой части.

Истец в ходе рассмотрения дела просил взыскать сумму долга в размере 99 647,79 руб.

Суд полагает с учетом того, что истец поддерживает требования на сумму 99 647,76 руб., удовлетворить его в этом размере.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца размер процентов составляет 11 361,32 руб. Ответчиком указанный расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета района подлежит взысканию госпошлина в размере 3 420,18 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 99 647,79 руб., проценты в размере 11 361,32 руб., а всего 111 009 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета района государственную пошлину в размере 3 420 рублей 18 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление в Бабаевский районный суд (в п. Чагода) об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Глатенко

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2018 года.

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко