Решение № 2-2102/2018 2-2102/2018~М-2458/2018 М-2458/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2102/2018

Дело № 2-2102/2018 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 16 октября 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Ткач Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Спецавтохозяйство по уборке города» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Спецавтохозяйство по уборке города» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес> на протяжении длительного времени не выполняет обязательств по оплате услуг за вывоз Твердых бытовых отходов, предоставляемых ОА «САХ по уборке города» населению. 25.08.2011 года в адрес ответчика было направлено письмо с извещением о произведении начислений абонентской платы за предоставление услуг по вывозу ТБО на каждого зарегистрированного гражданина, в соответствии с адресными справкам, то есть на шесть человек. 08.09.2011 года данное письмо получено ответчиком, однако возражений относительно начислений истцу не поступало. По состоянию на 2013 г. у должника перед истцом образовалась задолженность в размере 13136,70 рублей, в связи с чем, ответчику было направлено требование об оплате задолженности, которое ответчик проигнорировал. 03.08.2017 года в адрес ответчика было направлено требование с повторной просьбой оплатить образовавшуюся задолженность за сбор и вывоз ТБО в размере 40868,04 рублей, но ответчик вновь проигнорировал требование истца. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 30.10.2017 года мировым судьей судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, однако, в связи с поступившими возражениями от ответчика, был отменен.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО2, которая является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>

Представитель истца АО «Спецавтохозяйство по уборке города» ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. А именно просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно сумму основного долга в размере 56590 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1897 рублей 72 копейки.

Ответчик ФИО1 явившись в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что письменный договор на вывоз ТБО с истцом ответчиками не заключался, а следовательно требования истца о взыскании денежных средств незаконны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Не смотря на то, что ответчики не заключали в простой письменной форме договор на вывоз ТБО с истцом, они фактически приняли оферту путем принятия услуг истца (ст. 435, 437, 438 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГОК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 (ред. от 27.03.2018) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Совершение конклюдентных действий равноценно заключению договора со всеми вытекающими последствиями.

В соответствии с п.п. 4.5.2.5, 4.5.2.6, п.4.5.3, 4.5.3.1, 4.5.3.2, п.4.5.4, 4.5.4.1, п.4.5.4.3,. 4.5.4.4 Решения Городского Собрания Сочи 31.10.2017 года № «Об утверждении правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи», граждане, являющиеся собственниками жилых домов, собственниками или пользователями земельных участков, на которых расположены жилые дома, обязаны производить за счет собственных средств:

- заключение договоров со специализированными организациями или индивидуальными предпринимателями, имеющими право на выполнение работ по вывозу, сортировке и утилизации (сортировке) твердых и жидких бытовых отходов, либо приобретать в специализированной организации талоны для самостоятельного вывоза отходов с последующей сортировкой и утилизацией (захоронением).

- Обеспечение вывоза отходов и предоставление по требованию департамента городского хозяйства администрации города Сочи или администрацией внутригородских районов города Сочи документа, подтверждающего оплату за прошедший год работ по вывозу, сортировке и утилизации (захоронению) отходов специализированным предприятием, либо приобретать в специализированной организации талоны для самостоятельного вывоза отходов, с последующей сортировкой и утилизацией (захоронением).

Гражданам, проживающим в жилых домах частного жилого фонда запрещается: осуществлять утилизацию и захоронение твердых и жидких бытовых отходов самостоятельно без заключения договора, загромождать проезжую часть дороги при производстве земляных и строительных работ. На улицах, проездах, тротуарах, газонах, прилегающих к земельным участкам, на которых расположены жилые дома, со стороны фасадов запрещается: складировать стройматериалы, удобрения, сваливать бытовой, дворовой, строительный мусор, золу, пищевые отходы, засорять канализационные, водопроводные колодцы и другие инженерные коммуникации.

Данная норма местного закона является действующей, никем не оспорена и не отменена, следовательно, обязательна к исполнению.

Таким образом, ответчики обязаны заключить договор на оказание услуг по вывозу ТБО со специализированной организацией.

Как следует из материалов дела, 25.08.2011 года в адрес ответчика было направлено уведомление о произведении начислений абонентской платы за предоставление услуг по вывозу ТБО на каждого зарегистрированного гражданина, в соответствии с адресными справкам, то есть на шесть человек. 08.09.2011 года данное письмо получено ответчиком. Возражений относительно начислений в АО «САХ по уборке города» от ответчиков не поступало.

Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако, претензии остались без ответа.

31.10.2017 года мировым судьей судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.

20.02.2018 года, в связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г.Сочи от 31.10.2017 года отменен.

По состоянию на 31.08.2018 года за ответчиками числится задолженность за сбор и вывоз ТБО в размере 56590,74 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиками не представлено достоверных доказательств того, что ни они, ни члены их семей не пользуются мусорными контейнерами, установленными истцом, как и не представлено сведений о заключении договора по вывозу ТБО с любой иной организацией.

Между тем, суд приходит к выводу, что в процессе своей жизнедеятельности ответчики используют указанные мусорные контейнеры, выбрасывая в них мусор, а следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере 56590,74 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1897 рублей 72 копейки, в связи с чем, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Спецавтохозяйство по уборке города» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «Спецавтохозяйство по уборке города» сумму основного долга в размере 56590 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей 74 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 19 октября 2018г.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу