Решение № 2-2570/2019 2-2570/2019~М-1816/2019 М-1816/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-2570/2019

№ 2-2570/2019

УИД 03RS0№-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи З.М.Рамазановой,

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/03-2018-6-383,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» заключило с ФИО2. Договор №, по условиям которого предоставило должнику денежные средства в размере 152 058 руб. на срок 42 месяца.

Согласно общим условиям предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью договора, ответчик обязался производить погашение кредита в сумме не менее ежемесячного платежа.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «Сетелем Банк» к ООО «Филберт».

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 592,54 руб., из них: задолженность по кредиту в размере 150 539 руб., задолженность по процентам в размере 166 183,54 руб., неустойка за просрочку оплаты очередного платежа в размере 9 870 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в размере 6 465,93 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны. В материалах имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика

заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования ООО «Филберт» не признал, просил прекратить производство по делу, указав на то, что имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, которым кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, ввиду его безденежности.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» заключило с ФИО2. Кредитный договор №, по условиям которого предоставило заемщику денежные средства в размере 152 058 руб., сроком на 42 месяца.

Согласно общим условиям предоставления кредита, являющимся неотъемлемой частью договора, ответчик обязался производить погашение кредита в сумме не менее ежемесячного платежа.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на то, что ФИО2 нарушила обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «Сетелем Банк» к ООО «Филберт».

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ООО «Сетелем Банк» об обязании исключения из Бюро Кредитных историй, признании кредитного договора недействительным по его безденежности.

Данным решением постановлено: обязать ООО «Сетелем Банк» исключить ФИО2 из Бюро Кредитных историй, как должника по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение кредитного договора со стороны кредитора.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в виду его безденежности.

Взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Сетелем Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное, учитывая то обстоятельство, что, как указывалось выше, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2, признан безденежным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении иска ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: З.М. Рамазанова