Решение № 2-1256/2017 2-168/2018 2-168/2018 (2-1256/2017;) ~ М-1137/2017 М-1137/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1256/2017Давлекановский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные № 2-168/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 февраля 2018 года г.Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнеева Т.Р., при секретаре Пименовой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 949000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить кредит в срок и уплатить 25 % годовых за пользование кредитом. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном исполнении обязательства, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 818990 рублей 03 копейки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 818990 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11389 рублей 90 копеек. Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковое заявление и судебные повестки, направленные ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены в суд с пометкой Почты России «истек срок хранения». Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего проживания, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, необеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие вышеуказанных лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 949000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 25 % годовых на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а ФИО1 обязался принять кредит на указанных выше условиях и возвратить его в предусмотренный договором срок в соответствии с графиком. При этом согласно п.п.5.1, 5.1.3. банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком. Согласно п.6.3. договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа. Факт получения денежных средств в размере 949000 рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из материалов дела, ФИО1 неоднократно нарушал порядок и сроки погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж произвел в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обоснованно изменил срок возврата кредита, о чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был письменно уведомлен об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору, предоставлен срок для погашения задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена. Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 818990,03 руб., в том числе: основной долг по кредиту – 735521,15 руб., по процентам – 83468,88 руб. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 11389,90 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818990 (восемьсот восемнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 03 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11389 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей 90 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. Судья: подпись Копия верна. Судья: Т.Р.Зайнеев Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-168/2018 Давлекановского районного суда РБ. Суд:Давлекановский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:Банк Уралсиб (подробнее)Судьи дела:Зайнеев Т.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1256/2017 Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1256/2017 Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1256/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1256/2017 Решение от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1256/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1256/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1256/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1256/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1256/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1256/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1256/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1256/2017 |