Постановление № 1-306/2023 1-40/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-306/2023

Дело №1-40/2024 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бахчисарай 22 января 2024 года.

Бахчисарайский районный суд, Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Минайченко В.Е.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Бахчисарайского района Деревягина Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Цыбульниковой С.А., Котенёва Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, учащейся <данные изъяты>, работающей «<данные изъяты> невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в <данные изъяты>, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, обратив свое внимание на оставленный ранее Потерпевший №1 на столе в данном кафе мобильный телефон, сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, из корыстных побуждений. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный день, примерно в <данные изъяты>, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к столу, расположенному в вышеуказанном кафе, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила с вышеуказанного стола мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro» в корпусе белого цвета, на 128 Гб, стоимостью 45000 рублей, находившийся в защитном чехле серого цвета, стоимостью 500 рублей, а всего похитила на общую сумму 45500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 45500 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1, поступило ходатайство (заявление) о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с тем, что он и подсудимая примирились, подсудимая полностью возместила причинённый материальный ущерб и моральный вред.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ признала полностью и не оспаривает предъявленное ей обвинение. Подсудимая ФИО1 против прекращения уголовного дела не возражала, также просила суд прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Адвокаты Цыбульникова С.А. и Котенёв Р.В., защищающие интересы подсудимой ФИО1 в судебном заседании просили уголовное дело в отношении подзащитной прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает возможным ходатайство (заявление) потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ прекратить, по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года за №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В судебном заседании установлено, что от потерпевшего Потерпевший №1, поступило заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с тем, что потерпевший и подсудимая примирились, подсудимая загладила причинённый потерпевшему вред в полном объёме, потерпевший каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Согласно п.п.9, 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимая ФИО1, не судима, совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, возместила причиненный преступлением ущерб в полном объёме, обратилась с явкой с повинной, в содеянном раскаивается, дала своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, а поэтому у суда есть основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку примирение между подсудимой и потерпевшим достигнуто и вред заглажен до судебного заседания. Для удовлетворения ходатайства имеются юридические и фактические основания. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего.

Суд приходит к выводу о том, что между подсудимой и потерпевшим достигнуто примирение и вред заглажен, поскольку подсудимая ФИО1, возместила причинённый ущерб, потерпевший Потерпевший №1 З.М. свободно и искренне выразил волеизъявление о примирении с подсудимой ФИО1 и об освобождении её от уголовной ответственности по этим основаниям, в связи чем обратился в суд с соответствующим заявлением. ФИО1 не судима, чистосердечно признала свою вину и раскаялась в содеянном, возместила причиненный преступлением вред, обратилась с явкой с повинной.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд считает, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая во внимание, что адвокат Цыбульникова С.А., принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление (ходатайство) потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, прекратить и освободить от уголовной ответственности ФИО1 по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Iphone 12 Pro» в корпусе белого цвета, защитный чехол серого цвета, упаковочная коробка к мобильному телефону «Iphone 12 Pro» в корпусе белого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности. Топ белого цвета, шорты черного цвета, босоножки черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, считать возвращенными по принадлежности. CD-R диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Признать процессуальными издержками, суммы, подлежащие к выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи и произвести их выплату из средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления суда, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья: