Решение № 3А-98/2018 3А-98/2018~М-53/2018 М-53/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 3А-98/2018

Дело № 3а-98/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 4 мая 2018 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего Лукиных Л.П.,

при секретаре Емелиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней С.С.А., к Департаменту финансов и имущества Администрации г. Кургана о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней дочери С.С.А., с учетом изменения заявленных требований обратился в Курганский областной суд с административным исковым заявлением к Департаменту финансов и имущества Администрации г. Кургана о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование иска указал, что решением Курганского городского суда Курганской области от 2 декабря 2009 г. на Администрацию г. Кургана возложена обязанность предоставить ему по договору социального найма отдельную благоустроенную квартиру, общей площадью не менее 40,4 кв. м, отвечающую установленным требованиям, расположенную в черте г. Кургана. После предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного исполнения 11 января 2010 г. возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства действия должностных лиц УФССП России по Курганской области оказались недостаточными, несвоевременными и неэффективными, что привело к необоснованной длительности общего срока исполнения судебного акта. Указал, что в настоящий момент квартира передана административному истцу. Таким образом, общая продолжительность исполнения решения суда составила почти 8 лет. В связи с изложенным, просил взыскать с Департамента финансов и имущества Администрации г. Кургана в счет компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок 209 220 руб.

Административный истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней С.С.А., в судебном заседании не участвовал. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении почтового извещения. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Департамента финансов и имущества Администрации г. Кургана и заинтересованного лица Администрации г. Кургана – ФИО2 возражала против заявленных требований. Указала, что Администрация г. Кургана надлежащим образом исполняла свои обязанности по предоставлению жилья административному истцу. Ввиду недостаточности финансовых средств имеется очередь лиц, которым необходимо предоставить жилье. В настоящее время решение суда исполнено, и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено семье ФИО1 Единственной причиной несвоевременного предоставления жилья административному истцу является недостаток денежных средств в бюджете города, а не бездействие административного ответчика. Также обратила внимание, что судебными решениями на Администрацию г. Кургана возлагается обязанность по предоставлению жилых помещений иным категориям граждан.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении почтового извещения.

Суд, выслушав объяснения участвующего в деле лица, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 26 февраля 2010 г. указано, что, как следует из ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45, ч.ч. 1, 2 ст. 46, ст. 52, ст. 53, ст. 55 и ст. 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому выводу корреспондирует ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Принцип обязательности исполнения судебных актов (ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 7 февраля 2011 г., ч. 2 ст. 13 ГПК РФ) предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти и органами местного самоуправления. Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Если решение вынесено против государства, то именно государство, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 г. (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В силу ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 4 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Учитывая, что фактически исполнение судебного акта произошло в декабре 2017 г., а административный истец обратился в суд с иском 26 марта 2018 г., настоящие требования предъявлены в пределах предусмотренного законом срока.

Из материалов дела видно, что решением Курганского городского суда Курганской области от 2 декабря 2009 г. (вступившим в законную силу 18 декабря 2009 г.) на Администрацию г. Кургана возложена обязанность предоставить ФИО1, С.С.А., С.Г.И., С.А.Е. отдельную благоустроенную квартиру по договору социального найма, общей площадью не менее 40,4 кв. м, отвечающую установленным требованиям, расположенную в черте г. Кургана.

По вступлении решения суда в законную силу был выписан исполнительный лист серии № и предъявлен для принудительного исполнения.

11 января 2010 г. по данному исполнительному листу в отношении Администрации г. Кургана возбуждено исполнительное производство.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 17 марта 2010 г. Администрации г. Кургана была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 июня 2010 г.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 2 августа 2010 г. заявление ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.С.А., С.Г.И., С.А.Е. об изменении способа исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 21 сентября 2010 г. определение Курганского городского суда Курганской области от 2 августа 2010 г. оставлено без изменения.

Определениями Курганского городского суда Курганской области от 3 июля 2014 г., от 11 января 2017 г. и от 10 мая 2017 г. заявления Администрации г. Кургана о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлены без удовлетворения.

С учетом предъявления исполнительного листа к исполнению, возбуждения исполнительного производства, предоставления отсрочки исполнения решения суда и до фактического исполнения судебного акта общая продолжительность исполнения судебного решения составила более 7 лет.

Таким образом, административный истец относится к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом (п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).

Таким образом, Департамент финансов и имущества Администрации г. Кургана, как финансовый орган в структуре органов власти муниципального образования г. Кургана, является надлежащим ответчиком по данному делу.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» № 11 от 29 марта 2016 г. (далее – постановление № 11 от 29 марта 2016 г.) разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета.

Поскольку решение Курганского городского суда Курганской области от 2 декабря 2009 г. длительное время не исполнялось, а недостаточность средств бюджета муниципального образования, либо наличие у него обязательств в отношении иных лиц, на что в судебном заседании ссылался представитель административного ответчика, законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта, требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней дочери С.С.А., о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд находит обоснованными.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

По правилам ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, с учетом достаточности и взаимной связи.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт нарушения права несовершеннолетней С.С.А., в интересах которой выступил ФИО1, на исполнение в разумный срок судебного решения.

Доказательства исполнения требований исполнительного документа в установленный для этого законом срок, а также совершения в указанный срок действий, достаточных для своевременного и полного исполнения судебного акта, суду не представлены.

Из материалов настоящего дела, видно, что Управлением Федеральной службы судебных приставов по Курганской области принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании решения суда. Вместе с тем реализация указанных мероприятий не привела к своевременному исполнению должником обязанности по предоставлению взыскателю жилого помещения.

В данном случае нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации).

Согласно ст. 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В п.п. 1, 48, 60 постановления № 11 от 29 марта 2016 г. разъяснено следующее. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь лица и не заменяет собой возмещения причиненного ему имущественного вреда. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта. В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. При определении размера компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека.

Учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, приняв во внимание последствия неисполнения судебного акта для взыскателя, а также прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, суд полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить сумму компенсации в размере 50000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Во взыскании компенсации в остальной заявленной административным истцом части суд полагает необходимым отказать, находя требования в этой части чрезмерными.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств того бюджета, органом или организацией, финансируемыми за счет средств которого, либо должностным лицом этого органа или этой организации, было допущено нарушение (ч. 3 ст. 4 Закона о компенсации).

С учетом изложенного решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета муниципального образования г. Кургана Департаментом финансов и имущества Администрации г. Кургана.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде госпошлины.

В связи с удовлетворением административного иска, с административного ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней С.С.А., к Департаменту финансов и имущества Администрации г. Кургана о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента финансов и имущества Администрации г. Кургана за счет средств бюджета г. Кургана в пользу С.С.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., перечислив их на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в АО КБ «Пойдем!».

Взыскать с Департамента финансов и имущества Администрации г. Кургана за счет средств бюджета г. Кургана в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 300 (триста) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Лукиных