Решение № 2-22/2020 2-22/2020(2-3033/2019;)~М-2667/2019 2-3033/2019 М-2667/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-22/2020

дело № 2-3033/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего – судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания – Бабаевой Н.И.,

с участием истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем видеоконференц-связи,

помощника прокурора Каскинбаева С.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной и.о. прокурора Ленинского района г. Уфы Камалетдиновой В.К. помощнику прокурора Каскинбаеву С.Ф., сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. В обоснование иска указав, что приговором Иглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден сроком на 8 лет 3 месяца строгого режима и непосредственно оправдан и присуждена конфискация имущества. Следственные органы сфальсифицировали материал, сфабриковали обвинения в отношении последнего по ч. 3 ст. 162 УК РФ и по ст. 228 УК РФ. В дальнейшем прокуратура признала данный уголовный материал обоснованный и законный, утвердила. Иглинский районный суд выносит приговор от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания и с конфискацией имущества, указав в заключительной части приговора, что он оправдан, но суд не указал численность эпизодов. Более того, не уведомив его с вручением официального документа на руки, не принося даже извинения согласно закона РФ. Данный приговор рассмотрен кассационной инстанцией Верховного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ и отменен. Далее Иглинский районный суд выносит решение от ДД.ММ.ГГГГ, переквалифицируя ст. 162 на ст. 161 УК РФ с особо тяжкой на тяжкую, ч. 4 ст. 158 на ч. 3 ст. 158 УК РФ с особо тяжкой на тяжкую, значительно снизили срок наказания на 5 лет строгого режима, при этом исключает конфискацию имущества по ч. 4 ст. 228 УК РФ, оправдывают, не указывая численность сфабрикованных органами власти эпизодов, что ущемило его права. Просит по вышеизложенным обстоятельствам и фактам в результате незаконного привлечения и осуждения, с ужесточением обвинения и в нарушение ст. 53 Конституции РФ истцу причинен моральный вред, тем более связанное с недвижимостью, а именно с конфискацией имущества, потеряв его двух-комнатную квартиру <адрес>, что значительно усугубило его положение, просит взыскать 1 750 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вх № поступили дополнения от истца, в которых он обратил внимание на неправомерность действий органов, суда, что он обвинялся в особо тяжких преступлениях и осуждения судом первой инстанции к сроку к 8 годам 3 месяцам лишения свободы по особо тяжким статьям. Отдел ОМВД Иглино незаконно и необоснованно проводил следственные действия, в связи с чем, взяли истца под стражу в апреле 2003 года, отдел сфальсифицировал данный материал. Незаконные действия прокурора Исхакова Р.Р., который поддерживал обвинение до конца, запрашивая истцу в прениях сторон 12 лет лишения свободы именно по ч. 4 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вх. № от истца поступило ходатайство приобщении документов: характеристика главы сельского поселения Иглинский сельсовет ФИО2, справка от ДД.ММ.ГГГГ № главного врача Иглинского района ФИО3, ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-р13 инспектора процессуального контроля ФИО4

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура республики.

На судебном заседании истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем видеоконференц-связи участвовал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации на судебное заседание не явился, письменным отзывом просил отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что приговор носит обвинительный характер, в отношении истца не имела место незаконное осуждение, незаконное применение меры пресечения. Истец признан виновным в совершении тяжких преступлений. Оправдание истца по не свидетельствует о причинении морального вреда.

Помощник прокурора Каскинбаев С.Ф., полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав помощника прокурора, истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 и положениями ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 20.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным кодексом (ст.ст. 133-139, 397, 399 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 16.02.2006 № 19-О, ст. 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что исходя из положений Конституции РФ о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст.133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

В связи с изложенным, оправдание осужденного в части предъявленного обвинения является основанием для признания права на реабилитацию. В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением следователя СО при Иглинском РОВД РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, предъявлено ему обвинение в совершении преступлений по п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 228 УК РФ, п.«в» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 175 УК РФ, ч. 4 ст. 228, п.«в» ч. 2 ст. 175, п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 228 УК РФ.

Постановлением следователя СО при Иглинском РОВД РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 175 УК РФ.

Постановлением следователя СО при Иглинском РОВД РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Иглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1

Постановлением Иглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1, которому предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 175 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора Иглинского района РБ Мустафиным М.А. ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 4 ст. 228 УК РФ (4 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 175 УК РФ (2 эпизода), п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Приговором Иглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч. 4 ст. 228 УК РФ оправдан. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений с назначением наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 175 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы без указания срока наказания с конфискацией имущества. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определено 8 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Иглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен с направлением на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Приговором Иглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по ч. 4 ст. 228 УК РФ и признан виновным в совершении преступлений с назначением наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 175 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «б», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания 4 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. ст. 99, 97 ФИО1 назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от наркомании у психиатра.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Иглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключен из приговора квалифицирующий признак «совершение преступления неоднократно» и применение к осужденным ст. ст. 97 и 99 УК РФ. Действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с п. «в» ч. 2 ст. 175 УК РФ на ч.1 ст. 175 УК РФ, по которой назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с п.«б», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Итоговым судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по ч.4 ст. 228 УК РФ.

Деяние по ч.4 ст. 228 УК РФ относится к категории преступления особо тяжкой.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд считает, что при обстоятельствах, установленных приговором Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец необоснованно привлекался к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 228 УК РФ, по которой он оправдан, следовательно, он имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, так как он незаконно подвергнут уголовному преследованию.

Оценив все обстоятельства дела и представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Таким образом, в результате незаконно уголовного преследования истцу причинен моральный вред.

Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так при вынесении судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ суд учел отрицательно характеризующие личность данные ФИО1, поскольку он ранее осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ, п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; суд установил в действиях ФИО1 опасный рецидив. Кроме того, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ – преступление небольшой тяжести, ч. 1 ст. 175 УК РФ - преступление небольшой тяжести, ч. 1 ст. 161 УК РФ - преступление средней тяжести к реальному сроку.

Приобщенные документы истцом: характеристика главы сельского поселения Иглинский сельсовет ФИО2, справка от ДД.ММ.ГГГГ № главного врача Иглинского района ФИО3, ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-р13 инспектора процессуального контроля ФИО4 не свидетельствует об обратном в силу того, что судебным актом устанавливались характеризующие личность данные и направленные истцом в адрес суда указанные документы являются копией, не заверены в силу ст. 71 ГПК РФ надлежащим образом.

Кроме того, необходимо отметить, что истцу избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, кода ему было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 175 УК РФ. Однако документов, подтверждающих о заключении под стражу ФИО1 по ч. 4 ст. 228 УК РФ, по которой он впоследствии был оправдан, в суд не представлено. В связи с тем, что с даты привлечения в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 228 УК РФ и до даты вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кода оправдание по указанной статье вступило в законную силу у истца в общей сложности составило 10 месяцев.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств незаконного уголовного преследования в отношении истца, учитывает обстоятельства уголовного преследования, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, и с учетом разумности и справедливости суд принимает решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

Ссылка истца о праве на компенсацию морального вреда вследствие переквалицификации его действий с ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, с п. «в» ч. 2 ст. 175 УК РФ на ч. 1 ст. 175 УК РФ, с п. «б», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 г. переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данной части требований истец не приобрел право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, его исковые требования не подлежат удовлетворению.

По доводам ФИО1, что в период рассмотрения его уголовного дела судом первой инстанции по п. «б» ч. 2 ст. 162 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы без указания срока наказания с конфискацией имущества установлено, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание по п. «б» ч. 2 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы без указания срока наказания с конфискацией имущества, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определено 8 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества. Указанный приговор отменен и деда направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 переквалифицированы с п. «б» ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, где наказание в виде конфискации имущества не назначено. Таким образом, оснований для возмещения морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова