Решение № 2-40/2021 2-40/2021(2-570/2020;)~М-547/2020 2-570/2020 М-547/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-40/2021

Дело № 2-40/2021

Уид44RS0004-01-2020-001002-16

Мотивированное
решение

изготовлено 09.03.2021г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А.,

при секретаре Кузнецовой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1 А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного от 24.11.2020г вынесенного по обращению ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратился представитель АО «Группа страховых компаний «Югория» с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-162409/5010-003 от 24.11.2020г. Свои требования мотивировали тем указанное решение Финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в размере 475 000рублей и неустойки нарушает права и интересы страховой компании, поскольку для осуществления страхового возмещения гражданином ФИО3 не были представлены надлежаще оформленные документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, предусмотренные п.5 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», п.3.10, п 4.1,42.,4.4-4.7,4.18 «Правил ОСАГО», а именно: документы следственных органов, оформленные надлежащим образом. Финансовый уполномоченный в своем решении о взыскании страхового возмещения неверно истолковал нормы Правил ОСАГО, указывая на то, что страховой компанией у заявителя ФИО3 необоснованно запрошены документы следственных органов, заверенные должным образом, а также выписной (посмертный) эпикриз из медицинского заключения, где оказывалась медицинская помощь потерпевшему, заключение судебно-медицинской экспертизы или акта судебно-медицинского исследования трупа потерпевшего с указанием повреждения и наличий причинно –следственной связи с наступившей смертью потерпевшего. Представленное ФИО3 страховщику постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2020г не является доказательством, подтверждающим, что смерть Потерпевший наступила в результат ДТП 26.05.2020г. Страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязанности по рассмотрению обращения ФИО3 и урегулированию страхового случая, но гражданином ФИО3 не были исполнены требования Правил и ФЗ «Об ОСАГО» о предоставлении страховщику полного комплекта документов, подтверждающего факт наступления страхового события, в связи с чем заявителю было обоснованно отказано страховой компанией в выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, пояснив, что представленное гражданином ФИО3 с целью получения страхового возмещения постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2020г не надлежаще оформлено и не подтверждает факт наступления страхового случая, о чем заявитель был уведомлен письмом, в ответ на которое в страховую компанию поступила досудебная претензия и заявление о выплате неустойки. Финансовый уполномоченный ФИО4 вынес оспариваемое решение в отсутствие надлежащих документов, подтверждающих факт страхового случая.

В ходе рассмотрения дела, истцом представлены в суд Акт о страховом случае от 12.02.2021г и копия платежного поручения №13017 от 15.02.2021г.

Иные участвующие в деле лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 и гражданин ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о дате и времени рассмотрения дела.

АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4» согласно отзыву, не согласилась с иском АО «Группа страховых компаний «Югория» по тем основаниям, что в соответствии сп.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом №40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В соответствии с п.3.10 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению ряд документов. Пунктом 4.18 Правил ОСАГО, в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено у3головное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда. В связи с чем, требования страховщика о предоставлении дополнительных документов являлись необоснованными и противоречащими Закону №40 –ФЗ, а ФИО3 имел право на страховое возмещение на основании представленных страховщику документов.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы по факту ДТП, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от 24.11.2020г № У-20-162409/5010-003 по результатам рассмотрения обращения ФИО3 в отношении ВО «ГСК «Югория», взыскано страховое возмещение в сумме 475 000 рублей, а в случае неисполнения АО «ГСК «Югория» указанного решения в установленный срок, взыскана неустойка за период с 09.10.2020г по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 475 000рублей, но не более 500 000рублей.

При принятии решения установлено, что в результате ДТП, произошедшего 26.05.2020г с участием Т/С «Вольво» с прицепом Шмитц, под управлением водителя Щ.В.А., причинен вред жизни велосипедиста Потерпевший

Гражданская ответственность водителя Щ.В.А. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО РРР [№] от 07.02.2020г.

18.09.2020г представитель ФИО3 – отца погибшего Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

Письмом от 25.09.2020г АО «ГСК «Югория» уведомило заявителя ФИО3 о необходимости предоставления документов следственных органов, оформленных надлежащим образом.

06.10.2020г представитель ФИО3 направил в АО «ГСК «Югория» претензию с требованием о выплате страхового возмещения.

22.10.2020г АО «ГСК «Югория» направило заявителю ФИО3 уведомление об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с непредставлением документов следственных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда, заверенных должным образом, а также выписного (посмертного) эпикриза из медицинского учреждения, где оказывалась медицинская помощь потерпевшему Потерпевший, заключения судебно-медицинской экспертизы или акта судебно-медицинского исследования трупа потерпевшего с указанием повреждений и наличия причинно-следственной связи с наступившей смертью потерпевшего.

Финансовый уполномоченный в своем решении пришел к выводу о том, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или)неправильно оформленных документов. Кроме того, Финансовый уполномоченный, ссылаясь на абзац седьмой пункта 1 статьи 12 ФЗ №40 –ФЗ, указал в своем решении, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего предоставления документов, не предусмотренных Правилами ОСАГО.

18.09.2020г заявитель ФИО3 предоставил в АО «ГСК «Югория» постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2020, согласно которому Щ.В.А., управляя транспортным средством Вольво гос. рег знак [№], с прицепом Шмитц, во время движения совершил наезд на велосипедиста Потерпевший, который двигался в попутном направлении, в результате чего Потерпевший от полученных травм скончался в ОГБУЗ «Шарьинская ОБ».

Таким образом, по мнению Финансового уполномоченного, заявителем ФИО3 страховщику представлен документ следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, который, кроме того, содержит информацию о причинно-следственной связи ДТП с наступившей смертью потерпевшего Потерпевший При этом, обязанность предоставления заключения судебно-медицинской экспертизы или акта судебно-медицинского исследования трупа потерпевшего, с указанием повреждений и наличия причинно-следственной связи с наступившей смертью потерпевшего, не предусмотрена Правилами ОСАГО.

Согласно ст.1 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.2 ст.25 данного Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 15 указанного закона установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 26 указанного закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение Финансовым управляющим ФИО4 В№ У-20-162409/5010-003 вынесено 24.11.2020г. Данное решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. Решением разъяснено, что в случае несогласия с решением Финансового уполномоченного в соответствии с ч.1 ст.26 ФЗ №123-ФЗ АО «ГСК «Югория» вправе в течение 10 рабочих дней после вступления в силу решения Финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством РФ.

Исковое заявление АО «ГСК «Югория» об оспаривании указанного решения Финансового уполномоченного поступило в суд 07.12.2020г, соответственно, срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Суд не может согласиться с доводами истца о незаконности принятого Финансовым уполномоченным решением, исходя из следующего.

По запросу суда Финансовым уполномоченным представлены документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения. Одним из документов является представленная заявителем ФИО3 копия постановления следователя ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия 26.05.2019г, в котором водитель ФИО6 совершил наезд на велосипедиста Потерпевший, в результате чего Потерпевший скончался в больнице.

Судом обозревался в подлиннике материал проверки №КУСП -1657 от 27.05.2020г по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб Потерпевший

В указанном материале проверки имеется подлинное постановление следователя ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 с тем содержанием. Несмотря на то, что указанное постановление следователя было впоследствии отменено и следователем вынесены ряд других постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, последнее 20января 2021года, причем в нем содержится тот же вывод следователя о факте наезда водителя ФИО6 на велосипедиста Потерпевший и о косвенной причинно-следственной связи действий водителя с наступившими последствиями в виде многочисленных травм, бесспорно полученных в данном ДТП и от которых Потерпевший скончался в больнице.

Таким образом, суд находит подтвержденным достаточными доказательствами факт наступления страхового случая и наличия оснований у страховщика для выплаты ФИО3 страхового возмещения в указанном размере.

То обстоятельство, что постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП от 26.06.2020г было в дальнейшем отменено, и вынесено новое постановление, но с теми же выводами, что и в отмененном постановлении, не дает суду оснований считать неправильным решение Финансового уполномоченного об удовлетворении требований заявителя ФИО3 о взыскании страхового возмещения.

Кроме того, суд находит обоснованным доводы Финансового уполномоченного о том, что страховщик АО «ГСК «Югория» не вправе требовать от потерпевшего предоставления документов, не предусмотренных Правилами ОСАГО. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, поскольку истец АО «ГСК «Югория» в ходе рассмотрения дела, в связи с получением от суда 03.02.2021г копии постановления от 20.01.2021г об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, представил суду акт о страховом случае № 041/20 -48-002851/01/05 в отношении потерпевшего Потерпевший, а также доказательства перечисления гражданину ФИО3 страхового возмещения на основании платежного поручения №13017 от 15.02.2021г в сумме 475 000 рублей, решение Финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в сумме 475000 рублей исполнению не подлежит.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения 15.02.2021г в ходе рассмотрения дела, на основании полученных им 03.02.2021г из суда дополнительных письменных доказательств наличия страхового случая и оснований для страховой выплаты, которые не могли быть получены страховщиком ранее, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд находит, что страховое возмещение осуществлено без нарушения срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО".

При таких обстоятельствах, решение Финансового уполномоченного ФИО4 № У-20-162409/5010-003 от 24.11.2020г, вынесенного по обращению ФИО3, исполнению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного от 24.11.2020г вынесенного по обращению ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: О.А Праздникова.