Приговор № 1-412/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-412/2018

Дело № 1-412/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Спасск-Дальний Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Пайминой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Спасск-Дальний Сутуло Ю.О.,

защитника – адвоката Мирон Ю.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь вблизи <адрес>, увидев сарай, расположенный около указанного дома, принадлежащий гр. Потерпевший №1, который был закрыт на навесной замок, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить из данного сарая хищение чужого имущества, с целью последующей продажи и получения материальной выгоды.

С этой целью, ФИО2, проследовал к себе домой в <адрес>, где для облегчения своих преступных действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1, взял гвоздодер,, и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов прибыл к <адрес>, где, подойдя к входной двери, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, принесенным с собой специально для этой цели гвоздодером, <данные изъяты>, после чего незаконно проник внутрь <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, и являющегося иным хранилищем, откуда, поочередно не имея возможности унести все сразу, вынес и перенес за сарай:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, тем самым умышленно, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей.

Похищенное имущество ФИО2 совместно с ФИО1, не осведомленным о его преступных действиях, перенес к <адрес>, где продал, распорядившись тем самым похищенным имуществом как своей собственностью, по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.85-88), из содержания которых следует, что он неоднократно проходил по <адрес>, и видел, что вблизи <адрес> находится сарай, который, как ему известно, принадлежит Потерпевший №1, которую он знает около 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, проходя мимо <адрес>, он решил проникнуть в него и похитить имущество, чтобы в дальнейшем продать, и выручить от продажи имущества денежные средства. Он направился домой, где взял гвоздодер, при помощи которого планировал взломать навесной замок на входной двери сарая, и вернулся к сараю. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и поблизости никого нет, <данные изъяты>. Затем он открыл входную дверь и проник внутрь сарая, в котором у стены слева напротив входа увидел <данные изъяты>. Увидев данное имущество, он решил его похитить и сдать знакомому Свидетель №1, проживающему по <адрес>. Также он решил похитить один лист железа, которым с наружной стороны была обшита входная дверь в сарай, который снял при помощи гвоздодера. Он стал поочередно выносить вышеуказанное имущество из сарая и прятать неподалеку в кустах. На это ему потребовалось около 30 минут. Затем он стал думать, как похищенное к Свидетель №1, и решил пойти к своему знакомому ФИО1 и попросить помочь. ФИО1 он сказал, что нашел металлические изделия в кустах неподалеку от <адрес>, и данные изделия бесхозные. Тот согласился помочь, и они вдвоем пошли к месту, где он оставил похищенное. Около 18 часов 20 минут они пришли к указанному месту, он взял люк и лавочку, ФИО1 взял лист железа и лестницу, и они вдвоем направились на <адрес> к Свидетель №1, где он сдал похищенное им имущество за 300 рублей. Свидетель №1 о том, что данное имущество он похитил, ничего не говорил. Полученные от продажи похищенного им имущества денежные средства потратил на спиртное, продукты питания и сигареты. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и отвезли его для разбирательства в отдел полиции, где он изъявил желание написать явку с повинной по факту совершенного им хищения, поскольку раскаялся в содеянном. В настоящее время ущерб Потерпевший №1 он возместил в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 51-53, 76-77), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела в собственность вблизи <адрес> отдельно стоящую постройку (сарай), который не огорожен, закрывался на навесной замок. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она направилась на подработку, и, проходя мимо сарая, обратила внимание, что дверь закрыта как обычно на навесной замок. Она всегда, проходя мимо, смотрит, все ли в порядке и закрыта ли входная дверь сарая. В этот же день, в вечернее время ей от Свидетель №2 стало известно, что неподалеку от ее сарая та видела ФИО1 и еще одного парня, что той показалось странным. Она сразу пошла к своему сараю, и, подходя, заметила, что входная дверь приоткрыта. Подойдя ближе, она увидела, что на входной двери отсутствует навесной замок. <данные изъяты>. Таким образом, в результате кражи принадлежащего ей имущества ей был причинен материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей. Затем она осмотрела территорию вблизи сарая, замок от входной двери нигде не нашла. Заявление она сразу писать не стала, поскольку хотела найти похищенное своими силами. Впоследствии ей от сотрудников полиции стало известно, что установлено лицо, совершившее хищение принадлежащего ей имущества, и она написала заявление в полицию. Впоследствии ФИО2 в счет возмещения ущерба передал ей 500 рублей, а также по договоренности в счет возмещения ущерба произвел работы на ее приусадебном участке, то есть ФИО2 возместил ей ущерб, и исковые требования она заявлять не желает.

показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 46-48), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает в <адрес>. Он нигде не работает, является пенсионером, проживает за счет пенсии, также периодически приобретает у различных граждан ненужные металлические изделия, которые затем реализует на пункты приема металла, либо продает. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, так как прошел большой промежуток времени, в вечернее время, когда он находился у себя дома, к нему домой пришли ФИО2 и ФИО1 у которых с собой были <данные изъяты>. ФИО2 предложил купить у него указанные изделия, пояснив, что он их нашел и они бесхозные. Он согласился приобрести у ФИО2 принесенные тем металлические изделия и заплатил за них 300 рублей, после чего ФИО2 и ФИО1 ушли. Все металлические изделия, приобретенные им у ФИО2, он впоследствии продал на одном из пунктов приема металла, на каком, не помнит;

показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 65-66), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ей знакома Потерпевший №1, у которой имеется отдельно стоящий сарай, расположенный вблизи <адрес> сарай никак не огорожен, представляет собой отдельно стоящую постройку. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, точную дату не помнит, так как прошел большой промежуток времени, она пошла на улицу, чтобы выгулять собаку. Проходя по <адрес>, она обратила внимание на то, что неподалеку от сарая Потерпевший №1 находились ФИО1 и еще один парень, которого она видела со спины. Что именно они делали, она не обратила внимания, но увидела у них какой-то металл. Парням она ничего не сказала, а пошла к Потерпевший №1, которой сообщила об увиденном, и предложила сходить к сараю, чтобы проверить, все ли в порядке. Затем она ушла, а позже узнала, что из сарая Потерпевший №1 было совершено хищение какого-то имущества.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), из которого следует, что ФИО2 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он проник в сарай, расположенный по <адрес>, откуда похитил <данные изъяты>, которые продал по <адрес> за 300 рублей. Деньги потратил на спиртное, сигареты и продукты;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37,38-40), из которого следует, что ФИО2 наглядно показал, как он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов совершил хищение металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1 из сарая;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12,13-15), из которого следует, что осмотрен сарай, расположенный вблизи <адрес>, и участок местности рядом с ним;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63), согласно которому ФИО2 страдает <данные изъяты>. Степень изменений психики ФИО2 не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него также не было какого-либо временного расстройства психической деятельности, и он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер ФИО2 не нуждается.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также с учетом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в которой, с учетом компетентности экспертов, не имеется, суд признает подсудимого ФИО2 к инкриминируемому ему деянию вменяемым, и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, собранная по делу совокупность доказательств, согласующихся между собой, полученных в соответствии с действующим законодательством, в рамках УПК РФ и нарушений не имеющих, не оспоренных сторонами, и по этому признаку признанных судом допустимыми и достоверными, и положенных в основу приговора, позволяет суду сделать вывод, что они с достаточностью подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, не доверять указанным доказательствам, а также полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда оснований нет.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризуется по месту отбывания наказания в ФУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю посредственно, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» – удовлетворительно.

С учётом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, способствующие контролю за его поведением. Суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №58 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановив исполнять его самостоятельно.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать подсудимого ФИО2 в период испытательного срока: ежемесячно (не реже 1 раза в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка №58 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Сивер