Решение № 2-228/2019 2-3438/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-228/2019

Дело № 2-228/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г.Находка Приморского края

Находкинский городской суд в составе председательствующего

судьи Назаренко Н.В.

при секретаре Мишкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 156453руб. 82 коп. В обоснование исковых требований истец указала на то, что 09.08.2011 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №9020 о предоставлении заёмщику кредита в сумме 350000 руб. под 17,95% годовых сроком до 09.08.2018 года. Банк выполнил обязательство по предоставлению денежных средств. Заёмщик воспользовался кредитными средствами, но в нарушение обязательств по договору не вернул сумму кредита и не погасил причитающиеся проценты, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 29.08.2018 г. в сумме 156453 руб. 82 коп., из которых: просроченный основной долг – 110314 руб. 18 коп., просроченные проценты – 21558 руб. 26 коп., неустойка за просроченный основной долг – 19910 руб. 23 коп., неустойка за просроченные проценты – 4671 руб. 15 коп. Банк направил в адрес заёмщика требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой. Требование не исполнено.

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 156453 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4329 руб. 08 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещён в установленном законом порядке по месту регистрации согласно адресной справке от 03.12.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением. Ответчик не сообщил причину неявки, не просил об отложении слушания дела или рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом изложенного суд считает возможным признать причину неявки ответчика неуважительной, согласно ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

О требованиях банка ответчику известно, т.к. 22.12.2017 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №9020, определением мирового судьи от 22.06.2018 г. судебный приказ был отменён на основании заявления ответчика.

В судебном заседании кредитным договором от 09.08.2011 г., копией лицевого счёта за период с 30.04.2016 г. по 11.01.2017 г. нашло подтверждение предоставление ответчику ФИО1 кредита в сумме 350000 рублей сроком на 60 мес. путём зачисления денежных средств на его счёт. Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст.3 договора, графиком платежей заёмщик был обязан погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8878 руб. 18 коп., последний 8990 руб. 24 коп. до 09-го числа каждого месяца.

Согласно представленному истцом расчёту ФИО1 произвёл последний платёж по гашению кредита 25.05.2016 г. Таким образом, по состоянию на 29.08.2018 г. образовалась задолженность в общей сумме 156453 руб. 82 коп., из которых: просроченный основной долг – 110314 руб. 18 коп., просроченные проценты – 21558 руб. 26 коп. В соответствии с п.3.3 договора банк начислил неустойку за просроченный основной долг в сумме 19910 руб. 23 коп., неустойку за просроченные проценты – 4671 руб. 15 коп. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности предоставленного истцом расчёта задолженности.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Согласно ст.810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа, уплатить предусмотренные договором проценты.

С учётом изложенного подлежат взысканию с ответчика просроченный основной долг в сумме 110314 руб. 18 коп., просроченные проценты – 21558 руб. 26 коп.

На основании п.3.3 кредитного договора банк вправе начислить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения задолженности.

С учётом изложенного подлежит взысканию с ответчика неустойка за просроченный основной долг в сумме 19910 руб. 23 коп., неустойка за просроченные проценты – 4671 руб. 15 коп.

Банк направлял в адрес заёмщика требование от 05.12.2016 г. о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако заёмщик на требования банка не ответил, к моменту окончания срока действия договора и до настоящего времени задолженность по кредиту не погасил.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 156453 руб. 82 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4329 руб. 08 коп., подтверждённые платёжными поручениями от 22.02.2017 г. №18108, от 06.09.2018 г. №298412.

Руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, проживающего по адресу <.........> края, <.........>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», 117997, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991 г., ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 09.08.2011 г. №9020 в размере 156453 руб. 82 коп., из которых: просроченный основной долг – 110314 руб. 18 коп., просроченные проценты – 21558 руб. 26 коп., неустойка за просроченный основной долг - 19910 руб. 23 коп., неустойка за просроченные проценты – 4671 руб. 15 коп.; судебные расходы в сумме 4329 руб. 08 коп., всего 160782 руб. 90 коп.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья Н.В. Назаренко