Решение № 2-744/2020 2-744/2020~М-138/2020 М-138/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-744/2020

Дело № 2-744/2020

УИД 33RS0011-01-2020-000304-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 29 мая 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Крашенинниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от <дата> в сумме 638 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 128 руб. 83 коп., компенсации морального вреда 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> ФИО1 передала ФИО2 по расписке 580 000 руб. с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 10 % на срок до <дата> Взятых на себя обязательств ответчик не исполнил, сумму займа не вернул до настоящего времени, в связи с чем истец просит взыскать с него сумму долга с процентами в размере 638 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 37 128,83 руб., компенсацию морального вреда в размере в размере 100 000 руб., судебные расходы.

Истец ФИО1 судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, извещение, направленное по месту его регистрации, вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы: «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как видно из расписки, составленной <дата>, ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 580 000 руб. сроком на один год и обязался вернуть указанную сумму в полном объеме в срок до <дата> процентами в размере 10%.

Факт заключения указанного договора займа и получения по нему денежных средств ответчиком в суде не оспорено, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ им не представлено доказательств не получения в долг денежной суммы в размере 580 000 руб., или иной денежной суммы, нежели указано в договоре займа, а также возврата долга.

При таких обстоятельствах требования о взыскании долга в сумме 580 000 руб. и процентов в размере 10 % от указанной суммы за год, что составляет 58 000 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, исходя из суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных договором.

Суд не может согласиться с данным расчетом по следующим основаниям.

Так, согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1 ст. 811 ГК РФ и в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которой проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В этой связи и учитывая, что из условий договора займа не следует, что ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, с учетом начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, то проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, подлежат начислению только на сумму долга, т.е. на 580 000 руб.

Таким образом размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит за период с <дата> по <дата> 33 753,48 руб., в том числе:

с <дата> по <дата>: 580 000 руб. х 79 дн. х 7,5%/365 дн.=9728,90 руб.

с <дата> по <дата>: 580 000 руб. 42 дн. х 7,5%/365=5005,48 руб.

с <дата> по <дата>: 580 000 руб. х 42 дн. х 7,25%/365=4838,63 руб.

с <дата> по <дата>: 580 000 руб. х 49 дн. х 7%/365=5450,41 руб.

с <дата> по <дата>: 580 000 руб. х 49 дн. х 6,5%/365 дн.=5061,10 руб.

с <дата> по <дата>: 580 000 руб. х 16 дн. х 6,25%/365 = 1589,04 руб.

с <дата> по <дата>: 580 000 руб. х 21 дн. х 6,25%/366=2079,92 руб.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Гражданский кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие возникшие между сторонами настоящего спора - физическими лицами отношения по договорам займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации истцу морального вреда в связи с нарушением ее имущественных прав в сфере указанных правоотношений.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик не представила суду доказательства нарушения ее личных имущественных и неимущественных прав и законных интересов ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении требований в данной части без удовлетворения.

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в сумме 9951,29 руб., что подтверждается чек-ордером от <дата> и 300 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда, что подтверждается чек-ордером от <дата>

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично на 99,5%, то возмещении ответчиком подлежит государственная пошлина в размере 9723,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ФИО1, задолженность по договору займа в размере 580 000 рублей, проценты по договору займа в размере 58 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 33753,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9723,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Черкас

Справка: мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года.