Решение № 2А-4579/2025 2А-4579/2025~М-3049/2025 М-3049/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2А-4579/2025

УИД 65RS0001-01-2025-006534-12

Дело № 2а-4579/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Булановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1

о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» от 29.04.2025 года о призыве на военную службу,

возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца,

установил:

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привёл следующие обстоятельства.

Административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Южно-Сахалинска; в период весеннего призыва 2025 года призывной комиссией МО ГО «Город Южно-Сахалинск» в отношении истца принято решение о призыве на военную службу, ФИО1 вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Административный истец просит суд признать решение призывной комиссии незаконным, возложить на ответчика обязанность устранить нарушение прав ФИО1, поскольку медицинское освидетельствование в отношении истца проведено ненадлежащим образом – врачами было проигнорировано имеющееся у истца такое заболевание как <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пункту 1 статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Закона РФ № 53-ФЗ).

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, не основании заключений врачей-специалистов даётся заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А – годен к военной службе;

Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В – ограниченно годен к военной службе;

Г – временно не годен к военной службе;

Д – не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Согласно пунктам 15 и 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учёте, как лицо, подлежащее призыву на военную службу.

Как следует из пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Весной 2025 года истец был вызван в Военный комиссариат города Южно-Сахалинска для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Судом установлено, что административный истец был осмотрен врачами соответствующих специальностей (<данные изъяты>), медицинской комиссией изучены данные о состоянии здоровья административного истца (<данные изъяты>).

Как видно из дела, административный истец был направлен органом воинского учета на дополнительное медицинское обследование. Согласно выписному эпикризу <данные изъяты>» от апреля 2025 года, ФИО1 был установлен диагноз «<данные изъяты>

Согласно пункту «е» статьи 13 расписания болезней, <данные изъяты>

Согласно пункту «б» статьи 47 Расписания болезней, <данные изъяты>

Из содержания примечания к данной статье следует, что к пункту «б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы. Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения. При нарушениях сердечного ритма вследствие органических изменений миокарда освидетельствование проводится по статье 42 расписания болезней.

Согласно пункту «в» статьи 49 Расписания болезней, при гнойных синуситах с редкими обострениями; негнойных синуситах; болезнях полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хроническом декомпенсированном тонзиллите, хроническом атрофическом, гипертрофическом, гранулезном фарингите (назофарингите); аллергических ринитах, требующих лечения топическими кортикостероидами, устанавливается категория годности Б-3.

Согласно пункту г) статьи 68 Расписания болезней, при плоскостопии и других деформациях стопы при наличии объективных данных без нарушения функций, устанавливается категория годности Б-3.

Из примечания к данной статье следует, что к пункту г) относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

По результатам медицинского освидетельствования, с учетом установленных ФИО1 диагнозов (<данные изъяты>), административному истцу определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

На основании материалов дела суд считает, что нарушения прав административного истца при проведении в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу, допущено не было, поскольку порядок медицинского освидетельствования истца стороной административного ответчика соблюдён, категория годности определена верно.

Согласно императивной норме части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, административному истцу надлежит доказать наличие у него того или иного заболевания.

Как следует из содержания административного искового заявления, административный ответчик, по мнению истца, должен был применить положения пункта «в» статьи 43 Расписания болезней и вынести решение об освобождении ФИО1 от призыва.

Так, согласно пункту «в» статьи 43 Расписания болезней при гипертонической болезни с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней» устанавливается категория годности «В».

Из примечания к данной статье следует, что к пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Вместе с тем, доказательств наличия у призывника заболевания, предусмотренного пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней, влекущего освобождение от призыва, в деле нет.

При этом установленный в рамках дополнительного медицинского обследования целевой уровень артериального давления административного истца за время исследования составил: среднее <данные изъяты>., что свидетельствует о правомерности применения призывной комиссией в отношении истца нормы пункта «б» статьи 47 Расписания болезней.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих гражданину.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, проверив их предусмотренными процессуальным законом средствами доказывания, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» от 29.04.2025 года о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий судья Н.Л. Перченко