Решение № 2-929/2021 2-929/2021~М-654/2021 М-654/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-929/2021

Дело № 2 - 929/2021 ......

......

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при помощнике судьи Минеевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты открыло счет №...... и предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с п.3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 23.06.2020 по 15.04.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 143 499, 97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 123 391, 43 руб., просроченные проценты – 16 253,95 руб., неустойка – 3 854,59 руб.

Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса РФ, банк просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте со счетом № ...... за период с 23.06.2020 по 15.04.2021 в размере 143 499, 97 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 070 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.44), своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции (л.д.45).

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2013 в ПАО «Сбербанк России» обратилась ФИО1 с заявлением на получение кредитной карты «Visa Gold» (л.д. 19).

Согласно п.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена процентная ставка в размере 17,9% годовых (л.д.20).

В соответствии с выпиской из Тарифов ПАО «Сбербанк» неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 35,8% (л.д.23- оборотная сторона).

Пунктом 4.1.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» предусмотрена обязанность клиента досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий (л.д.21- оборотная сторона).

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредитной задолженности в срок до 26.02.2021 года (л.д.27). До настоящего времени указанная задолженность не была погашена.

Как усматривается из расчета истца (л.д.9-18), кредитные средства на данной карте активно использовались, однако кредитный лимит своевременно не пополнялся ФИО1

В результате несвоевременных платежей по кредитной карте образовалась задолженность, которая на 15.04.2021 составила 143 499, 97 руб., из которых: просроченный основной долг – 123 391, 43 руб., просроченные проценты – 16 253, 95 руб., неустойка – 3 854, 59 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, согласующимся с условиями договора, подписанного сторонами и соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ.

Расчет ответчиком не оспорен, возражений по нему не представлено.

Доказательств погашения кредитных обязательств ответчиком в суд не представлено.

ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье судебного участка №...... Фрунзенского района г.Владимира с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

01.04.2021 такой приказ был выдан, однако определением мирового судьи судебного участка №...... Фрунзенского района г.Владимира от 12.04.2021 данный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д.8 ).

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, образовавшейся в результате использования денежных средств по кредитной карте, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании вышеуказанной суммы задолженности с ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченная государственная пошлина в размере 4 070 руб. (л.д.5,6).

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по банковской карте со счетом №...... за период с 23.06.2020 по 15.04.2021 в размере 143 499 (сто сорок три тысячи четыреста девяносто девять) рублей 97 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 123 391,43 рублей;

- просроченные проценты – 16 253,95 рублей;

- неустойка 3 854,59 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 070 (четыре тысячи семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ...... К.Е. Афанасьева

......

......

......