Решение № 2-929/2021 2-929/2021~М-773/2021 М-773/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-929/2021

Дело № 2-929/2021

УИД 33RS0008-01-2021-001734-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Тимохиной Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он дал взаймы ФИО3 1 200 000 руб. на срок до 31.12.2019 года. В срок указанные денежные средства ответчик не вернул. Истец считает, что с ответчика в его пользу также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 года по 17.05.2021 года в сумме 80 595,54 руб. 18.04.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть задолженность по расписке, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 275 943,49 руб. До настоящего времени указанная претензия осталась без удовлетворения. Исходя из этого истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа от 06.12.2018 года в сумме 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 595,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 603,54 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2018 года ФИО1 дал взаймы ФИО3 1 200 000 руб. на срок до 31.12.2019 года. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от 06.12.2018 года, подписанной ответчиком.

Согласно расписке, ФИО3 взял денежные средства в качестве займа.

В установленные сроки ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств должным образом не исполнил.

Согласно детализированному расчету, представленному истцом, по состоянию на 17.05.2021 года задолженность ФИО3 по договору займа от 06.12.2018 года составляет 1 280 595,54 руб., из которых основной долг – 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 года по 17.05.2021 года в сумме 80 595,54 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд признает арифметически верным. Правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по возврату полученных займов и процентов по ним, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Поскольку истцом в подтверждение заключения между ним и ответчиком договора займа на обозрение суда был представлен оригинал расписки от 06.12.2018 года, который соответствует копии приложенной к материалам дела (л.д.5), а ответчиком подлинность расписки и факт получения денежных средств не оспаривался, суд, исходя из принципа состязательности процесса, считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 14 603 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 06.12.2018 года в сумме 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 года по 17.05.2021 года в сумме 80 595 (Восемьдесят тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 603 (Четырнадцать тысяч шестьсот три) рубля 00 копеек.

Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Споршев