Решение № 12-32/2020 12-655/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 12-32/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Сипок Р.П.,

при секретаре Ярушиной Д.А.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении:

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Г.Ф.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Г.Ф.М. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необоснованностью и незаконностью судебного постановления. Считает, что его виновность в совершении административного правонарушения мировым судьей не была установлена. Кроме того, были допущены процессуальные нарушения при его привлечении к административной ответственности, транспортным средством он не управлял.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его представитель доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в жалобе, настаивали на ее удовлетворении.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, изучив материалы административного дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, просмотрев видеозапись с места совершения правонарушения, приобщенную к материалам дела, суд приходит к следующему.

Доводы о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи не нашли своего подтверждения, поскольку в судебном заседании, исследовались материалы по административному правонарушению, отражены в качестве доказательств, допрошены свидетели, просмотрена видеозапись с места совершения правонарушения. Мировым судьей обоснованно произведена оценка доказательств достаточных для вынесения постановления.

После исследования письменных материалов дела, мировым судьей верно сделан вывод, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Мировой судья обоснованно исходил из того, что, по смыслу закона, основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица, которое управляет транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для принятия решения по делу об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы судьей также исследовались письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут в районе <адрес> ФИО1 управлял мопедом ACFAVIN: № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ (№);

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, где указано, что водитель имеет признаки опьянения (№);

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указано, что ФИО1, при наличии признаков опьянения (запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (№);

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, где в качестве основания зафиксировано, что водитель ФИО1, при наличии признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (№);

- другие материалы административного дела.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, а квалификация по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильная.

В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Все процессуальные действия по делу проведены, соответствующие протоколы составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и при оформлении результатов применения данных мер обеспечения присутствовали понятые, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями в протоколах факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, доказательств, опровергающих законность и обоснованность постановления мирового судьи, суду не представлено.

Нарушений при составлении протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы стороны защиты о невиновности ФИО1, также являлись предметом для обсуждения в постановлении мирового судьи и были обоснованно опровергнуты.

Доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи в связи с нарушением срока рассмотрения дела об административном правонарушении в двух месячный срок в нарушение ст.29.6 КоАП РФ, суд считает необоснованным, поскольку указанные сроки не являются присекательными.

Кроме того, согласно ст.4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

Также из просмотренной в суде апелляционной инстанции видеозаписи, имеющийся в материалах дела, следует, что ФИО1 на законные требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил отказом в присутствии понятых.

Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Г.Ф.М. от ДД.ММ.ГГГГ, так как постановление судьи законно и обоснованно, наказание ФИО1 в соответствии с данным постановлением назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что при назначении вида и размера наказания мировым судьей данные обстоятельства были учтены.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Г.Ф.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Г.Ф.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Сипок Р.П.