Решение № 2-676/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-676/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В.,

при секретаре Баумгертнер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № по исковому заявлению Муниципального образования городской округ ФИО2 в лице Муниципального казённого учреждения Администрация городского округа ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Муниципальное образование городской округ ФИО2 в лице Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа ФИО2 обратилось в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании протокола рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о несостоявшимся открытом по составу участников и по форме подачи предложений аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в распоряжении и в пределах границ муниципального образования городской округ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, , общей площадью 1541 кв.м. для использования под открытую стоянку грузового автотранспорта. Заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями заключенного договора арендатор обязан выполнять в полном объеме условия договора. Согласно п. 3.5. договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Данное условие договора аренды арендатором выполнено не было. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не осуществлялась оплата арендных платежей за пользование предоставленным ей земельным участком. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору аренды составляет 43 427 рублей 25 копеек. Факт просрочки подтверждается начисленной пеней в размере 0,07% арендной платы за каждый календарный день просрочки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 793 рубля 38 копеек. Общая задолженность по договору аренды составляет 50 220 рублей 63 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление с предупреждением о необходимости исполнения обязательства, а также с предложением в течении 30 календарных дней с момента получения предупреждения произвести оплату задолженности по договору аренды, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ – 39 391 рубль 03 копейки, в том числе задолженности по арендной плате в размере 34 741 рубль 80 копеек, пени за нарушение условий внесения арендной платы 4 649 рублей 23 копейки. Предупреждение ответчиком не получено и вернулось в адрес истца, в связи с истечением срока хранения почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на земельный участок, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, общей площадью 1541 кв.м. для использования под открытую стоянку грузового автотранспорта.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения дела ответчиком задолженность не погашена.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, обратилась с заявлением о признании исковых требований в полном объёме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, в силу ст. 68 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признание иска ответчиком принято судом.

В порядке ч. 4 ст. 198 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком, факт ненадлежащего исполнения ФИО3 условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца о расторжении договора аренды земельного участка правомерными.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Расчёт, ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 98 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

В силу ч. 2 ст. 88 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением требований неимущественного характера, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ ФИО2 Томской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального образования городской округ ФИО2 в лице Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на земельный участок, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, общей площадью 1541 кв.м. для использования под открытую стоянку грузового автотранспорта.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ ФИО2 Томской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий.подпись. Лебедева С.В.

Копия верна.судья Лебедева С.В.