Апелляционное постановление № 22-2664/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 22-2664/2019

Председательствующий: Окладников С.В. дело № 22-2664/2019г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Фризен Л.Г.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры: Красиковой Ю.Г.,

адвоката: Корниенко С.И.,

при секретаре: Егорове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Наследникова В.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Канского городского суда Красноярского края от 06 марта 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гр-н РФ, образование <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимый

- 01.12.2015 года по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 24.03. 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 04.12.2017 года по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 01.12.2015 года и от 24.03.2016 года) к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного от отбывания наказания в виде лишения свободы 31 августа 2018 года по отбытии наказания.

осужден: по ст. 264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев, ст. 70 УК РФ ( с приговором от 06 марта 2019 года в части дополнительного наказания) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Корниенко С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно приговору преступление было совершено в ночь с 16 на 17 декабря 2018 года в г. Канске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Наследников В.Н. выражает несогласие с постановленным приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание и данными о личности ФИО1, имеются все основания для назначения наказания не связанного с лишением свободы. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной жалобы приходит к следующему.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, полностью установлена материалами уголовного дела, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а также показания самого осужденного ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и в суде.

Кроме признательных показаний ФИО1, вина последнего в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, а также материалами дела, подробный анализ, которых приведен в приговоре.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 сделан не только на основе его показаний в ходе предварительного расследования и судебного следствия, а на основе совокупности всех исследованных доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, проверены судом и оценены в приговоре с соблюдением требований ст.87 и 88 УПК РФ и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного ФИО1 в содеянном, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований не доверять им у суда не имелось.

Показания свидетелей получили надлежащую судебную оценку как с точки зрения относимости, допустимости, так и достоверности. Содержание показаний свидетелей не противоречит иным исследованным доказательствам, которые дополняют друг друга в своей совокупности, а поэтому они на законных основаниях положены в основу приговора.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела и при постановлении приговора, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, и верно, квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному ФИО1 суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, который характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно, по месту работы – положительно, а также обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: наличия малолетних детей, активного способствования расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание судом первой инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях осужденного, судом обоснованно не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и отсутствия оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мотивирован, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание, назначенное осужденному, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно по своему виду и размеру соответствует личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения нет.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 судом определен, верно.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение, состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 06 марта 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Наследникова В.Н. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Г. Фризен