Приговор № 1-106/2019 1-17/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-106/2019

Дело № 1-17/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 30 января 2020 г.

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Агишевой Л.Ж.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката КаскиновойА.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

2 сентября 2019 г. в период с 14:30 часов по 15:30 часов А.С.РБ., находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в склад <данные изъяты> расположенный на расстоянии <адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения похитил принадлежащий <данные изъяты> лом металла в виде неисправного латунного радиатора, весом 36,3 килограмм, стоимостью 110 рублей 30 копеек за один килограмм латуни, общей стоимостью 4003 рубля 89 копеек, с похищенным скрылся и спрятал на прилегающей к складу территории, намереваясь при этом продолжить хищение другого имущества <данные изъяты> находящегося в данном складе. 2 сентября 2019 г. в период с 23:00 часов до 23:40 часов ФИО1 переместил похищенный латунный радиатор во двор <адрес>. На следующий день 3 сентября 2019 г. ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества <данные изъяты> в период с 15:00 часов по 16:30 часов, находясь в <адрес>, незаконно, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в склад <данные изъяты> расположенный на расстоянии <адрес><адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения похитил принадлежащий <данные изъяты> лом черного металла марки 5 А в виде неисправных запасных частей и деталей от сельскохозяйственной техники, общим весом 265,5 килограмм, стоимостью 11 рублей 30 копеек за один килограмм лома черного металла марки 5А, общей стоимостью 3000рублей 15 копеек, с похищенным скрылся и спрятал на прилегающей к данному складу территории. 3 сентября 2019 г. в период с 23:30 часов до 23:55 часов ФИО1 переместил похищенный лом черного металла во двор <адрес>, таким образом всего похитив чужое имущество на общую сумму 7004 рубля 04 копейки. Похищенным имуществом А.С.РБ. распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 7004 рубля 04 копейки.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – и.о. прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархов А.В. в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Защитник – адвокат Каскинова А.С. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Представитель потерпевшего Н. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, согласно которому не возражает против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и в случае признания ФИО1 виновным просил назначить ему наказание на усмотрение суда, поддерживает ранее заявленный гражданский иск в сумме <данные изъяты>.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующий подсудимого материал, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченное умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УКРФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Оснований для изменения категории преступления ФИО1 с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УКРФ, с учетом отсутствия сведений о полном заглаживании потерпевшему причиненного преступлением вреда.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, пришел к выводу о возможности назначения А.С.РВ. наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, данный вид наказания для подсудимого будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УКРФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренногост. 6 УПК РФ.

При назначении наказания правила ч. 1 ст.62 УКРФ применению в отношении подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем предусмотренный в качестве такового в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из положений статьи 44 УКРФ.

При этом оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФсуд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение ему условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> Н.О. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> ФИО1 иск признал полностью. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба – стоимости похищенного имущества подлежит полному удовлетворению

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81, 82УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6(шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработка 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Дрямов