Решение № 2-126/2020 2-126/2020(2-3861/2019;)~М-3679/2019 2-3861/2019 М-3679/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-126/2020

Дело № 2-126/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной М.Б.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги Пскова» о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» о взыскании ущерба, в обоснование указав, что 23.02.2019, около 17 часов 45 минут, на автодороге Москва-Балтия (354 км) Новосокольнического района Псковской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащий ей на автомобиль <данные изъяты>, съехал в правый придорожный кювет по ходу движения.

Съезд транспортного средства произошел в результате неблагоприятных погодных условий, гололеда, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, стоимость годных остатков которого определена экспертным заключением в размере 107 700 рублей, рыночная стоимость до ДТП – 427 900 рублей, в связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 302 200 рублей.

Определением суда от 27.11.2019 с согласия истца ненадлежащий ответчик заменен на надлежащего – ООО «Автомобильные дороги Пскова».

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, в дополнение указав, что скоростной режим составлял около 70 км/час, проехав поворот в Новосокольническом районе, колеса автомобиля с левой стороны зацепили снежные комья, которые находились на дороге, после чего автомобиль стало заносить. Выравнивание положения транспортного средства относительно дорожного полотна было невозможно по причине скользкости дороги. На протяжении движения транспортного средства были осадки в виде снега, в момент ДТП осадки отсутствовали, видимость была хорошая. На протяжении всего пути техника по уборке снега отсутствовала, чистка дороги произведена после 22 часов. Причиной ДТП послужило ненадлежащее состояние дороги по вине ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в возражение указав, что ДТП произошло в результате несоблюдения истцом Правил дорожного движения. Инспектор ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством, не учла метеорологические условия и не выбрала безопасную скорость движения. Участок 492+507 км а/д М-9 соответствовал нормативным требованиям по условиям государственного контракта. В дату ДТП надлежащим образом выполнен комплекс работ по содержанию указанного участка дороги: совершены выезды специальной техники, осуществлена очистка проезжей части, россыпь противогололедных материалов. Дорожно-патрульной службой ООО организован круглосуточный мониторинг погодных условий и состояния дорожного покрытия, в результате обследования дорожных условий в месте совершения ДТП недостатки транспортно-эксплуатационного состояния дороги не обнаружены. Безаварийный проезд более 2 800 транспортных средств на указанном участке в день ДТП свидетельствует об отсутствии зимней скользкости, соответствии данного участка дороги нормативным требованиям по содержанию. Срок устранения последствий снегопада составляет 5 часов с момента его окончания, который соблюден работниками ООО, очистка снега 23.02.2019 осуществлена 8 раз.

Представитель третьего лица ФКУ УПРДОР «Северо-Запад», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей <данные изъяты> исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям регламентированы в «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст.

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 218.5.006-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных распоряжением Росавтодора от 10.09.2008 № 383-р).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> (том 1 л.д. 9-10).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 23.02.2019 в 17 часов 40 минут на автодороге Москва-Балтия (453 км) Новосокольнического района Псковской области водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением автомашины, съехав в кювет по ходу движения (том 1, л.д. 8).

В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения, согласно экспертному заключению № 17/04/19-Э, рыночная стоимость автомобиля составляет 427 900 рублей, стоимость годных остатков – 107 700 рублей (том 1 л.д. 11-42).

Организацией, оказывающей услуги по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-9 «Балтия» Москва- Волоколамск - граница с Латвийской Республикой в границах Псковской области является ООО «Автомобильные дороги Пскова» (том 1, л.д. 120).

Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятые и введенные в действие письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис, рекомендуют при борьбе с зимней скользкостью проведение профилактической обработки покрытий противогололедными химическими веществами, повышение шероховатости покрытия проезжей части путем распределения фрикционных материалов (песок, высевки, щебень, шлак) (п. 6.4.1).

Согласно п. 6.4.2 Методических рекомендаций с целью предупреждения образования снежно-ледяных отложений распределение противогололедных химических материалов производится или превентивно (основываясь на метеопрогнозе) или непосредственно с момента начала снегопада (для предупреждения образования снежного наката).

При образовании на дорожном покрытии стекловидного льда (наиболее опасного вида зимней скользкости) работы по его ликвидации состоят в распределении противогололедных материалов до полного его таяния (6.4.4).

Для целей стандарта категории дорог (Автомобильные дороги с общим числом полос движения 3 относят к дорогам II категории по ГОСТ Р 52398) приняты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации»: улицы подразделяют на группы по их значению в соответствии с таблицей 4.1, а именно: «А» - магистральные дороги скоростного движения, магистральные улицы общегородского значения непрерывного движения, «Б» - магистральные дороги и магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения, «В»- магистральные улицы районного значения транспортно-пешеходные, «Г» - магистральные улицы районного значения пешеходно-транспортные, поселковые дороги, «Д» - улицы и дороги местного значения (кроме парковых), главные улицы, улицы в жилой застройке основные, «Е»- улицы в жилой застройке второстепенные, проезды основные, велосипедные дорожки.

Пункт 8 указанного стандарта содержит требования к эксплуатационному состоянию дорог в зимний период.

Согласно указанным требованиям на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1 (не более 4 - 5 часов).

При этом стандарт предусматривает, что срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что 23.02.2019 в 08 часов 00 минут, 13 часов 30 минут, 20 часов 00 минут по указанному участку дороги осуществлены выезды специальной техники, что подтверждено путевыми листами от 23.02.2019, данными системы ГЛОНАСС о движении указанных транспортных средств по заданному маршруту (том 1, л.д. 151-155, 156-162, 163-171).

Мониторинг состояния дорожного покрытия на данном участке автодороги с указанием температурного режима, осадков 23.02.2019 отражен в журнале оказания услуг по оказанию услуг по содержанию дороги федерального значения М-9 «Балтия» Москва – Волоколамск - граница с Латвийской Республикой км 482+709 Новосокольнический район.

Из журнала по оказанию услуг по содержанию дороги федерального значения следует, что 23.02.2019, в 13 часов 30 минут, произведена очистка автодорожного покрытия от снега, рассыпаны противогололедные материалы.

Данные мероприятия также проведены в 20 часов 30 минут (том 1, л.д. 172-174, 175-177).

Кроме того, 23.02.2019 с 01 часа 55 минут до 02 часов 55 минут, с 06 часов 40 минут до 07 часов 30 минут, с 08 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, с 18 часов 30 минут до 20 часов 20 минут, с 20 часов 30 минут до 23 часов 20 минут производились систематические оперативные выезды транспортных средств дежурных диспетчеров, что также подтверждено представленным журналов выездов (том 1, л.д. 178-180).

Согласно сведениям, изложенным дежурными диспетчерами в журнале состояния дорожного покрытия автомобильной дороги в зимний период, 23.02.2019 с 04 часов 00 минут до14 часов 00 минут дорожное покрытие было сухим, в 14 часов 00 минут – покрытие заснежено, произведена обработка ПСС 30 %, в 16 часов 00 минут, в 18 часов 00 минут, в 20 часов 00 минут, 22 часа 00 минут дорожное покрытие мокрое, произведена обработка противогололедными материалами (том 1, л.д. 181-183).

Из акта обследования дорожных условий следует, что недостатки транспортно-эксплуатационного состояния дороги в месте совершения ДТП не обнаружены (том 1, л.д. 184).

Согласно экспертному заключению от 15.03.2019 № 3-97/18/202100 комплекс оказанных услуг по содержанию участков автомобильных дорог, в том числе, М-9, соответствует условиям государственного контракта от 13.06.2018, дополнительного соглашения от 19.07.2018, дополнительного соглашения от 25.01.2019, дополнительного соглашения от 18.02.2019 (том 1 л.д. 187).

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что совместно с истцом 23.02.2019 выехала из г. Москвы в г. Псков, до г. Великие Луки она управляла транспортным средством, после остановки на автозаправочной станции автомобилем управлял истец. Осадки в виде снега прекратились при въезде на территорию Псковской области. Съезд автомобиля в кювет произошел в результате заноса транспортного средства, люди, которые подходили за оказанием первой помощи, обращали внимание на неочищенное дорожное полотно. Водитель эвакуатора длительный период времени следовал к месту ДТП, пояснив, что осуществление движения на более высокой скорости было невозможно в связи плохим состоянием дороги. После ДТП совместно с ФИО1 проверяли дорожное покрытие - на нем был лед.

Свидетель <данные изъяты> дорожный мастер ООО «Автомобильные дороги Пскова», показал, что занимается обслуживанием участка дороги М-9 с 485 км по 517 км. 23.02.2019 были осадки в виде снега, которые начались днем, продолжались до ночи, он осуществлял патрулирование совместно с водителем ФИО4 Перед ДТП дорога была почищена и обработана противогололедными материалами. Выезжал на место ДТП, осматривал дорожное покрытие, гололеда не было, так как дорога была обработана песко-соляной смесью.

Свидетель <данные изъяты> показал, что работает водителем на автомобиле «Газель», осуществлял выезды совместно с дорожным мастером ФИО5, а также выезд на место ДТП около 18 часов 00 минут. 23.02.2019 участок дороги М-9, который входит в их обслуживание, был сухим, осадки были в виде снега. На участке 493 км не было гололеда, так как проводилась обработка полотна специальными материалами.

Свидетель <данные изъяты> осуществляющий в ООО трудовую деятельность в должности водителя спецтехники, показал, что 23.02.2019 работал с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, дорожное полотно автодороги М-9, с 485 км по 517 км обрабатывалось песко-соляной смесью, на дороге не было гололеда.

Свидетель <данные изъяты> инспектор ДПС ОГИБДД, показал, что вечером 23.02.2019 поступило сообщение в дежурную часть о том, что на 493 км. за развязкой г. Новосокольники произошло ДТП. По прибытии на место происшествия установлено, что автомобиль «Опель Астра» съехал справа в кювет по ходу движения транспортного средства. Дорожными службами регламентировано, что в случае резкого ухудшения погодных условий в течение часа необходимо незамедлительно произвести действия по улучшению состояния дорожного полотна. 23.02.2019 дорожное покрытие было обработано антигололедной смесью, температура была от 0 до -1 градуса, машины КДМ чистили и посыпали дорогу. Для оформления ДТП выехал на служебном транспортном средстве из г. Новосокольники, дорожное полотно было обработанное, не было скользким. При наличии нарушений, выявленных на месте ДТП, сотрудниками ГИБДД в обязательном порядке составляется акт, который должен быть направлен в дорожную службу, однако в указанную дату, после осмотра места ДТП, таких нарушений выявлено не было.

Свидетель <данные изъяты> показал, что 23.02.2019 ему поступил телефонный звонок с просьбой эвакуировать транспортное средство из Новосокольнического района Псковской области до г. Пскова. Он выехал из г. Опочка Псковской области, через 30 км перед г. Пустошка пошел снег, дорога стала скользкой, в связи с чем пришлось снизить скорость движения. На месте ДТП дорога была заснежена, лежало около 3 см снега, дорожное полотно было скользким, не почищенным. В момент эвакуации транспортного средства проехал автомобиль спецтехники, после чего дорога стала мокрой после обработки специальными материалами.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> техника по обслуживанию КУ ООО «АДП», показал, что в его должностные обязанности входит установка, поддержка работоспособности системы ГЛОНАСС. Даты и время в системе мониторинга указаны от оператора связи, предоставляются автоматически, все данные хранятся на серверах г. Москвы, г. Санкт-Петербурга. Данная система установлена на каждом автомобиле, фиксирует время проезда. Согласно карте системы мониторинга автомобиль КДМ, г.р.з. Н 063 КЕ 60, проехал место ДТП в 14:01, в обратном направлении машина проезжала в 15:20, автомобиль КДМ, г.р.з. В 265 КЕ 60, ехал в сторону г. Пустошка, проехал место ДТП в 14:00, развернулся и проехал место ДТП в 14:43 (том 2, л.д. 1-6).

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что ее знакомые ФИО6, ФИО1 23.02.2019 около 18 часов 00 минут сообщили о ДТП с просьбой забрать их с места происшествия. Дорожное покрытие от г. Опочка до места ДТП было скользким из-за осадков в виде ледяного дождя, специализированные транспортные средства на пути ее движения не встречались. Скользкость полотна проверяла путем торможения автомобиля.

ГОСТом Р 50597-2017 в п. 8.1 определены сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части, в частности, для автодорог категории IA - IB - срок ликвидации зимней скользкости - не более 4 (5) часов. При этом указанный срок ликвидации зимней скользкости действует с момента ее обнаружения.

Пунктом 3.4 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что моментом обнаружения зимней скользкости является дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз).

Согласно данным ФГБУ «Северо-Западное УГМС» по данным аэрологической станции Великие Луки 23.02.2019 в 17 часов 45 минут погодные условия были следующими: снег слабой интенсивности с 12 часов 30 минут до 21 часа 40 минут и далее, высота снега 4 см, метеорологическая дальность видимости до 6 км, температура воздуха «– 4,4 градуса», температура на поверхности почвы «– 4 градуса» (том 1 л.д. 206).

Согласно справке ООО от 11.02.2020 в 20 часов 53 минуты и 22 часа 17 минут специализированные технические средства осуществляли снегоочистку дорожного полотна на месте ДТП (том 1 л.д. 219).

Следовательно, срок устранения снега, установленный ГОСТ Р 50597-2017, ответчиком не нарушен.

В соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Наличие/отсутствие скользкости на проезжей части в месте ДТП само по себе не свидетельствует о невозможности движения транспортных средств в этом месте с соблюдением Правил дорожного движения.

Имевшие место дорожные условия позволяли допрошенным судом свидетелям обеспечить контроль за движением транспортных средств путем избрания соответствующей дорожной ситуации скорости.

Допустимых и относимых доказательств того, что коэффициент сцепления дорожного покрытия не обеспечивал безопасные условия для движения автомобиля истца, в дело не представлено.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП стало несоблюдение истцом Правил дорожного движения (пункт 10.1).

Ссылку стороны истца на ненадлежащее содержание ответчиком дорожного покрытия суд находит несостоятельной, поскольку данные системы ГЛОНАСС, внесение изменений в которые невозможно в силу технических особенностей данного программного обеспечения, о движении специальной техники для проведения профилактических работ, графики движения, маршрутные и путевые листы свидетельствуют о надлежащем содержании названного участка дороги 23.02.2019 в соответствии с установленными ГОСТ Р 50597-2017 временными промежутками.

Учитывая данные о погодных условиях, об интенсивности движения, время совершения ДТП, суд приходит к выводу о том, что нарушение требований, предъявляемых к содержанию дорог, в частности по срокам ликвидации скользкости на проезжей части, принимаемый с момента ее обнаружения, ответчиком не допущено.

В настоящем случае отсутствуют достаточные доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между бездействием ответчика в части выполнения обязательств относительно содержания участка автодороги в пригодном для безопасного движения состояния и причиненным ущербом имуществу истца.

Кроме того, судом принимаются во внимание представленные в дело фотоматериалы, на которых отражено покрытие дороги песчаными материалами, обочины дороги, на которых лежит снег с примесью песка (том 1 л.д. 147).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги Пскова» о взыскании ущерба, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2020.