Решение № 2-155/2025 2-155/2025(2-2868/2024;)~М-3326/2024 2-2868/2024 М-3326/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-155/2025

Дело № 2-155/2025

УИД 50RS0046-01-2024-005152-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 27 января 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре судебного заседания Трифонове Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ДНП «Константиново 1» в лице председателя ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности по возобновлению оказания коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ДНП «Константиново 1», в котором просит признать незаконным отключение от питьевого холодного водоснабжения земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: 142842, <адрес>, тер. <адрес>; обязать ответчика возобновить оказание коммунальной услуги по предоставлению питьевого холодного водоснабжения и тем самым не чинить препятствия в пользовании холодным водоснабжением, осуществляющимся от внутриплощадочной водопроводной сети на территории ДНП «Константиново 1»; Обратить к немедленному исполнению решение о возобновлении оказания коммунальной услуги по предоставлению питьевого холодного водоснабжения; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 142842, <адрес>. Снабжение ее участка и дома холодным водоснабжением осуществляет ответчик. 11.02.2024г истец обнаружила незаконное отключение ее дома от питьевого холодного водоснабжения, которое до настоящего не возобновлено. Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют; решения об отключении холодного водоснабжения в отношении истца как должника по оплате услуг на общих собраниях не принималось; информации, подтверждающей наличие задолженности у истца перед ответчиком по оплате услуг не имеется. Таким образом, ответчик своими неправомерными действиями по отключению холодного водоснабжения нарушил законные права истца как потребителя коммунальной услуги и причинил истцу нравственные страдания, обусловленные бытовыми неудобствами.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика ДНП «Константиново 1» – ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.164-166). Дополнительно пояснила, что в адрес собственника участка №№ действительно направлялось уведомление об ограничении (приостановлении) коммунальных услуг (водоснабжение, электроснабжение) в связи с наличием задолженности в размере 330796 рублей и в связи с неуплатой указанной задолженности жилой дом истца был отключен от холодного водоснабжения.

Представитель третьего лица ООО «УК Олимп сервис»– ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что не отрицалось ответчиком.

Как следует из пояснений представителя ответчика, водоснабжение жилого дома, принадлежащего истцу, осуществлялось собственником сетей (застройщиком) на безвозмездной основе в целях увеличения экономической привлекательности поселка на стадии его строительства и до утверждения гарантирующего поставщика услуг.

Собственником ВЗУ с кадастровым номером №, системы водоснабжения (внутриплощадочные сети водопровода с кадастровым номером №, наружный водопровод с кадастровым номером №), сооружений канализации (внутриплощадочные сети канализации с кадастровым номером №, наружная канализация с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес>, территория ДНП «Константиново», является ФИО1 (л.д.169-175).

29.02.2024 года между ИП ФИО1 и ООО «УК «Олимп Сервис» заключен договор аренды №, в соответствии с которым указанные выше объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, переданы во временное пользование (аренду) ООО «УК «Олимп Сервис» в целях водоснабжения абонентов и транспортировки сточных их вод.

В соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области №146-Р от 15.08.2024 для ООО «УК «Олимп Сервис» установлены тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения на 2024 год, оказывающего услуги на территории ДНП «Константиново» городского округа Ступино.

Между тем, до настоящего времени договор холодного водоснабжения и водоотведения сточных вод между организацией водопроводно-канализационного хозяйства ООО «УК «Олимп Сервис» и ФИО2 (собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>) не заключен. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 60 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе временно прекратить или ограничить холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку холодной воды и (или) сточных вод в случаях, указанных в статье 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно п. 8 ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более.

Таким образом, факт образования задолженности за услуги водоснабжения может являться основанием для его прекращения или ограничения, однако для это должны быть соблюдены условия, предусмотренные законом.

В частности, из прямого указания закона следует, что правом на прекращение водоснабжения обладает организация, осуществляющая холодное водоснабжение в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, отключение холодного водоснабжения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2 произошло в результате действий ответчика. Данный факт ответчик признал, сославшись на то, что у истца ФИО2 имеется задолженность за потребленные коммунальные ресурсы и предоставленные эксплуатационные услуги в размере 330976 рублей, в связи с чем, 15.11.2023г в ее адрес было направлено предупреждение об ограничении (приостановлении) коммунальных ресурсов в отсутствие оплаты долга за предоставленные услуги; до настоящего времени задолженность истца не погашена.

Из предупреждения (уведомления) об ограничении (приостановлении) коммунальных услуг, направленного 15.11.2023 в адрес ФИО2 следует: ДНП «Константиново 1» предупреждает (уведомляет), что в случае непогашения в полном объеме задолженности по оплате коммунальных услуг в течение 20 дней, предоставление коммунальных услуг (в том числе водоснабжение, электроснабжение) будет ограничено, а по истечении 10 дней со дня введения ограничения приостановлено (л.д.84).

При этом, исходя из возражений ответчика и представленных документов, сети холодного водоснабжения, водоотведения и ВЗУ, обеспечивающие холодное водоснабжение и водоотведение на территории коттеджного поселка, в эксплуатацию ответчику, собственником этих сетей не передавались; стоимость услуг, предоставляемых ответчиком жителям и пользователям поселка, установлена протоколом общего собрания членов ДНП «Константиново 1» №2А/2023 от 05.12.2023г, который не включает возмещение затрат на эксплуатацию и обслуживание сетей водоснабжения и водоотведения, а также стоимость самого ресурса (холодная вода); в обязательства ДНП «Константиново 1» не входило предоставление таких коммунальных услуг как ХВС и ВО.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не является ресурсоснабжающей организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, суд приходит к выводу, что он не уполномочен на отключение истца от водоснабжения, поскольку неисполнение обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка не может повлечь ограничение в ресурсах первой необходимости (водоснабжение), а в случае наличия у ФИО2 задолженности по оплате за содержание территории и обслуживание объектов инфраструктуры, ДНП «Константиново 1» вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с собственника такой задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности действий ДНП «Константиново 1» по отключению земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащих ФИО2, от холодного водоснабжения и при наличии предупреждений со стороны ДНП «Константиново 1» об ограничении (приостановлении) коммунальных услуг, в частности водоснабжения, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия истцу в пользовании холодным водоснабжением.

При этом, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика ДНП «Константиново 1» обязанности возобновить оказание коммунальной услуги по предоставлению холодного водоснабжения на принадлежащий истцу земельный участок, поскольку ответчик не является ресурсоснабжающей организацией, а также суд учитывает отсутствие заключенного договора водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Кроме того, суд отмечает, что ответчиком заявлено и представлены фотоснимки, что на вводном колодце водоснабжения постоянно стоит автомашина истца, препятствующая к нему доступ, что не отрицалось истцом, а истцом заявлено, что доступ к водоснабжению в настоящее время получает через соседей.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 3000 рублей, по заявленным требованиям которую просит взыскать с ответчика.

Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ДНП «Константиново 1» удовлетворить частично.

Признать незаконным отключение от питьевого холодного водоснабжения земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ДНП «Константиново 1» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ДНП «Константиново 1» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.02.2025 года.

Федеральный судья: подпись Шутьева Л.В.