Приговор № 1-142/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-142/2024

61RS0022-01-2024-000675-70

№1-142/24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таганрог 20 февраля 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя

ст.помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лысенко А.С.,

при секретаре Ветровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 имея умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а так же на незаконное хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, <дата> примерно в 10 часов 00 минут, находясь на территории домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, сорвал верхушечные части растения конопля, которые высушил и измельчил, тем самым приобрел без цели сбыта, для личного употребления, измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, содержащее наркотически активный компонент – <данные изъяты> и являющееся наркотическим средством, именуемым <данные изъяты> (<данные изъяты>), общей постоянной массой не менее 264,4 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 является крупным размером для данного вида наркотического средства. Далее ФИО1 <дата> примерно в 12 часов 00 минут, находясь на территории домовладения по вышеуказанному адресу, извлек из грунта два куста растения, тем самым приобрел фрагменты стеблей растений зеленого цвета, содержащие наркотически активный компонент - <данные изъяты> и являющиеся частями наркосодержащих растений конопли, общей постоянной массой не менее 153,3 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 является крупным размером для данного вида частей растений, содержащих наркотические средства, которые ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, для своего личного употребления по месту своего жительства по адресу: <адрес>. <дата>, в период времени с 10 часов 12 минут до 11 часов 34 минут сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> было проведено изъятие предметов (вещей, документов) при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого, в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, фрагменты стеблей растений зеленого цвета, содержащие наркотически активный компонент - <данные изъяты> и являющиеся частями наркосодержащих растений конопли, общей постоянной массой 153,3 грамма, а также измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, содержащее наркотически активный компонент – <данные изъяты> и являющееся наркотическим средством, именуемым <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой 264,4 грамма. Таким образом, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а так же на незаконное хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, незаконно хранил, без цели сбыта, для своего личного употребления:

- измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, содержащее наркотически активный компонент – <данные изъяты> и являющееся наркотическим средством, именуемым <данные изъяты> (<данные изъяты>), общей постоянной массой 264,4 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 является крупным размером для данного вида наркотического средства;

- фрагменты стеблей растений зеленого цвета, содержащие наркотически активный компонент - <данные изъяты> и являющиеся частями наркосодержащих <данные изъяты>, общей постоянной массой 153,3 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 является крупным размером для данного вида частей растений, содержащих наркотические средства,

которые ФИО1, незаконно хранил в гараже по месту жительства, без цели сбыта, до момента изъятия вышеуказанных наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Таганрогу.

В судебном заседании подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <данные изъяты> (т. 1 л.д. 66-69, т.1 л.д. 141-143, т.1 л.д. 149-151);

- показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

- показаниями свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д. 84-87) и Свидетель №2 (т.1 л.д. 99-102), из которых следует, что <данные изъяты>;

- показаниями свидетелей Свидетель №3 (т.1 л.д.104-107) и Свидетель №4 (т.1 л.д.109-112), из которых, следует что <данные изъяты>;

- заключением судебной психиатрической экспертизы № от <дата>, согласно выводов которого, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 92-93);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от <дата>, согласно выводов которой: <данные изъяты> (т.1 л.д.75-82);

- протоколом изъятия предметов (вещей, документов) при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, согласно которого в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, с участием о/у ОКОН УМВД РФ по <адрес> Свидетель №2, а также ФИО1 произведено обследование жилища по адресу: РО, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты наркотическое вещество растительного происхождения и части наркосодержащих растений, а также обвиняемый ФИО1 указал место, где вырастил два растения конопли, и рассказал обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 9-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого были осмотрены предметы, изъятые <дата> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.113-119);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 6).

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить указанным показаниям у суда нет оснований, свидетели были допрошены на предварительном следствии согласно установленной процедуре, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

ФИО1 вину признал, в ходе следствия дал признательные показания, которые согласуются с показаниями свидетелей, не отрицает, что совершил преступление при вышеизложенных обстоятельствах. Показания ФИО1 полностью согласуются и подтверждаются материалами уголовного дела.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности, поскольку, согласно заключения эксперта, ФИО1 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а так же незаконное хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, <данные изъяты>, в 2017 году получил трудовое увечье, является <данные изъяты>.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве данных о личности виновного, суд учитывает, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, семью, характеризуется положительно.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как, считает, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности всех обстоятельств суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность его исправления без отбывания наказания. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения дополнительных видов наказаний.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Средства, которые подлежат выплате защитнику, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, подлежат взысканию за счёт средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

После вступления приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить;

- вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в КХВД ОП-3 УМВД России по г.Таганрогу (л.д.120-123,124), – уничтожить.

Произвести вознаграждение защитнику за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Васютченко