Решение № 2-100/2018 2-100/2018~М-94/2018 М-94/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-100/2018

Дело № 2-100(2)/2018 г.


Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Макарова Е.А., при секретаре Пичугиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 30 сентября 2016 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 132 159,55 руб. под 36,9 % годовых сроком на 36 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как ответчик нарушил условия договора в части возврата суммы кредита и уплате процентов за пользование им, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой по состоянию на 27 апреля 2018 года составил 198 989,94 руб., в том числе: просроченная ссуда – 125 708,19 руб., просроченные проценты – 40 715,1 руб., проценты по просроченной ссуде – 6 621,99 руб., неустойка по ссудному договору – 22 371,82 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 572,84 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 198 989,94 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 179,80 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 2237/ФЦ от 30 сентября 2016 года, заявленные требования поддержала и просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении от 05 июня 2017 года исковые требования признала в полном объеме и просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 132 159,55 руб. под 36,9 % годовых сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

ПАО «Совкомбанк» исполнило обязательства по договору, предоставило ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями Договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной утрате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком. Что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 27 апреля 2018 года составила 198 989,94 руб., в том числе: просроченная ссуда – 125 708,19 руб., просроченные проценты – 40 715,1 руб., проценты по просроченной ссуде – 6 621,99 руб., неустойка по ссудному договору – 22 371,82 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 572,84 руб. Расчет задолженности суд признает правильным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обязанность ФИО1 возвратить задолженность по кредитному договору с процентами и неустойкой. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 198 989,94 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 179,80 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 198 989 (сто девяносто восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 94 копейки.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 179 (пять тысяч сто семьдесят девять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.А. Макаров

Копия верна.

Судья Е.А. Макаров